Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1877, Seite 182

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

182 „Separation.“

Vieler Augen so etwas Erschreckliches, daß sie noch immer fortfahren, dem
Staatskirchenthum das Wort zu reden, obwohl sie das darin in erschreckender
Weise aufblühende Antichristenthum fort und fort klagend berichten müssen.

Es ist von Seiten derer, welche innerhalb der gegenwärtig zerklüfteten
lutherischen Landeskirchen dem Landes- oder, richtiger gesagt, Staatskirchen⸗
thum noch das Wort reden, eine Parallele zwischen den 30er Jahren (der
Zeit nach der Einführung der Union in Preußen) und der Gegenwart ge⸗
zogen, aber als nicht zutreffend bezeichnet und der Satz ausgesprochen worden:
Was damals um des Gewissens willen recht und geboten war, nemlich aus
einer Kirche auszutreten, in welcher lutherische Wahrheit und reformirter
Sauerteig als gleichberechtigte Lehre galt, das treffe hier nicht zu, indem doch
das lutherische Bekenntniß bei ihnen als Kirchenlehre zu Recht bestehe. —
Nach unserer festen Meinung müssen wir nicht allein das Letztere bestreiten,
sondern auch behaupten, daß jene Parallele gerade in den Hauptpuncten, auf
die es ankommt, nicht unpassend ist. Angesichts der jüngsten Ereignisse in
der bisherigen lutherischen Landeskirche Sachsens können wir nicht mehr in
Wahrheit zugeben, daß das lutherische Bekenntniß darin zu Recht bestehe,
wenn nemlich frevelnde Atheisten noch als „lutherische Prediger“ auf deren
Kanzeln geschützt und im Kirchendienste geduldet werden. Und ist es denn,
im Grunde genommen, ein so großer Unterschied, ob in der Zeit der 30er
Kämpfe so verblümt als möglich der lutherischen Lehre in der damaligen
Preußischen Landeskirche der Rechtsgrund untergraben und geraubt ward,
oder ob heute in Sachsen durch Entscheidungen ihrer höchsten geistlichen Be⸗
hörden thatsächlich bekräftigt und besiegelt wird, daß Protestantenvereinler
und Solche, die selbst von den großen Fundamentalartikeln des christlichen
Glaubens offenbar abgefallen sind, dasselbe Recht, ja nach mehr Recht auf
ihren Kanzeln haben sollen, als mit der lutherischen. Wahrheit treumeinende
Pastoren? Wir meinen vielmehr, in so crasser Weise sei damals der Un⸗
glaube in der Lehre noch nicht vom Kirchenregimente protegirt und öffentlich
in Schutz genommen worden, wie dies heutzutage in manchen sogenannten
lutherischen Landeskirchen, besonders Sachsens, geschieht. Das ist höchst be⸗
trübend, Thränen der Wehmuth für „die Magd des HErrn“, die Einem lieb
und werth ist, möcht es Einem aus den Augen pressen — aber es ist wahr.

Hören wir, was die Allgemeine (Luthardt'sche) ev.⸗-luth. Kirchenzeitung,
welche für Fortbestand der Landeskirchen eintritt und die Sammlung treuer
Lutheraner zu selbständig gebildeten freien lutherischen Gemeinden als ein
Unrecht, an ihrer alten Mutter begangen, bezeichnet, selbst in diesem Belang
bezeugt — ein Zeugniß, dessen Wucht in seinen Schlußfolgerungen sie freilich
hinterher auf bedauerliche Weise durch Trugschlüsse abzuschwächen sucht.
Sie schreibt, wie folgt: „Zwei Nachrichten, die uns in diesen Tagen gleich⸗
zeitig zu Ohren kamen, haben die Gemüther nicht wenig bewegt, sonderlich in
den Kreisen, in denen man offene Augen hat für die Zeichen der Zeit und ein
warmes Herz für die ev.⸗luth. Kirche des Landes. Dr. E. Sulze, seit

English translation

Not yet translated.