Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1877, Seite 162

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Fortſchritt

⤓ Download .txt · copy text

162 Die moderne Lehrentwicklungshäresie.

selben rechnet und die orthodoxe Lehre den anderen Factor sein läßt und dann
etwa die Nicänische Symbollehre als Faeit zieht, kann damit eine Lehr⸗
entwicklung construiren. So verfuhr schon der hämische Gibbon in seiner
„Geschichte des Verfalls und Sturzes des römischen Reiches“, welchem die
Hegel'sche Geschichtsbetrachtung folgte und an welcher Verfahrungsweise das
heutige progressive Lutherthum immer noch laborirt. Wer aber das Christen⸗
thum und die christliche Lehre sein läßt, was sie nach Gottes Wort sind, wird
nimmermehr eine von Menschen zu Stand und Wesen gebrachte Lehrentwick⸗
wicklung nachweisen können. Wie könnte die Kirche die Lehre entwickelt
haben, der sie ihr Dasein und ihre Entstehung verdankt?!

Nehmen wir e. g. das Nieänische und Reformationszeitalter. Im
ersteren soll die ganze Lehre von Gott, hauptsächlich aber die Lehre von
Christi Gottheit ausgebildet worden sein. Vorher sollen nur die Keime und
Ansätze zu diesen Lehren in der Kirche vorhanden gewesen sein. Aber ein
Blick in die Schriftdenkmäler jener Zeit reicht hin, dies ganze Kartenhaus
über den Haufen zu werfen. Wir erinnern nur an das fast überall in der
Kirche verbreitete und als Glaubensbekenntniß geltende symbolum apostoli-
cum und an die regulae fidei, wie wir dieselben in etwas verschiedenen For⸗
men, aber mit durchaus gleichem Inhalte, bei Irenäus, Tertullian, Origenes,
Cyprian, Gregor Thaum. und bei vielen anderen antreffen. Ein wahrer
Idiotismus gehört dazu, die Trinitätslehre und damit auch die Lehre von
Christi Gottheit nicht darin zu finden. Wohl ist der Ausdruck „αοοοοισα,
womit nachher die Lehre von Christi Gottheit der Häresie gegenüber noch
distincter ausgesprochen und bestimmter abgegrenzt wurde, noch nicht da, aber
die Lehre selbst war vorhanden und ging überall im Schwange. Oder soll
das apostolische Glaubensbekenntniß diese Lehre nicht enthalten, welches, wie
esß den Glauben an Gott den Vater, allmächtigen Schöpfer Himmels und
der Erde, ausspricht, so auch den an IEsum Christum, seinen eingebornen
Sohn, und an den Heiligen Geist? Und in der regula fidei bei Jrenäus
(adv. haer., lib. 1, c. 10) heißt es: „Die durch die ganze Welt bis an das
Ende der Erde gegründete Kirche hat von den Aposteln und ihren Jüngern
den Glauben empfangen an einen wahren Gott, allmächtigen Vater, der
Himmel und Erde und das Meer und alles, was drinnen ist, gemacht hat ...
und an einen IEsum Christum, den Sohn Gottes, der am jüngsten Tage
alle Menschen auferwecken wird, ut Christo Jesu Domino nostro et Deo
et Salvatori et Regi secundum placitum Patris invisibilis omne genu
curvet.“ Bei Tertullian (adv. Prax. c. 2) wird gesagt: „Diese Glaubens⸗
regel sei vom Anfang des Evangeliums auf sie gekommen und sei allen Häre⸗
tikern vorangegangen, daß sie immer geglaubt haben, und nun, als vom
Heiligen Geist, der in alle Wahrheit leitet, erleuchtet, desto mehr glauben an
einen Gott, ut uniei Dei sit et filius sermo ipsius, qui ex ipso processerit,
per quem omnia facta sunt, et sine quo factum est nihil. Hune missum
à Patre in virginem, et ex ea natum, hominem et Deum, filium

English translation

Not yet translated.