Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1878, Seite 104

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl—In, mit, unter

⤓ Download .txt · copy text

104 Dr. Seiß und die lutherische Lehre vom Abendmahl.

wärtig ist, und der Wind verhält sich demnach zu dem Geiste Gottes ähnlich,
wie des Menschen Geist sich zum Geiste Gottes verhält. Nach dem Allen
wird denn wohl die Frage erlaubt sein: ob solche Lehraufstellungen die
Grenzabscheidung zwischen Theismus und Pantheismus richtig ziehen? und
kein Unbefangener wird die Frage zu bejahen wagen.

(Fortsetzung solgt.)

(Eingesandt.)

Dr. Seiß und die lutherische Lehre vom Abendmahl.

Die „Christian Union“ hatte Folgendes geschrieben: „Die Lehren der
lutherischen Denomination sind denen der meisten evangelischen Kirchen nicht
sehr unähnlich. Der Hauptdifferenzpunct betrifft die Lehre vom Abend⸗
mahl“ (Jeder wohl bewanderte Lutheraner weiß, daß dem nicht so ist.
Denn andere Hauptdifferenzpunkte betreffen die Lehren vom freien Willen,
von der Wiedergeburt, von der Bekehrung, von den Sacramenten im All⸗
gemeinen, von der Absolution und andere, besonders aber die Lehre von der
Rechtfertigung.), „in Betreff welcher allgemein behauptet worden ist, daß sie
(die Lutheraner) die Lehre von der Consubstantiation festhalten, das
ist, daß der Leib und das Blut Christi wirklich und wesentlich im Brod und
Wein des Abendmahls nach der Consecration gegenwärtig seien.“ (Die
Lutheraner haben die Lehre von der Consubstantiation freilich nicht, sondern
sie haben es je und je abgewiesen, wenn man ihnen dieselbe beigemessen hat.
Aber Consubstantiation ist auch nicht, „daß der Leib und das Blut Christi
wirklich und wesentlich im Brod und Wein gegenwärtig seien“, wie hier die
„Christian Union“ sagt, sondern daß der Leib Christi und das Brod im
Abendmahl zusammen eine Masse oder gar ein Wesen werden; welches doch
nicht geschieht. Während wir also die Lehre von der Consubstantiation ver⸗
werfen, lehren wir allerdings, daß der Leib und das Blut Christi wirklich
und wesentlich im Brod und Wein des Abendmahls nach der Consecration
im Gebrauch gegenwärtig sind. Wenn unsere Feinde und andere, welche uns
immer noch die Lehre von der Consubstantiation beilegen, sich das endlich
nur einmal merken wollten! Zum großen Theile haben wohl manche Wörter⸗
bücher an dem falschen Verstande des Wortes Consubstantiation Schuld;
denn selbst Kaltschmidt sagt in seinem sonst vortrefflichen Wörterbuch der
deutschen Sprache, Consubstantiation sei „die göttliche Mitgegenwart im
heiligen Abendmahle“.) Die „Christian Union“ fährt fort: „Dieser Be⸗
hauptung widersprechen jedoch die Lutheraner und halten dafür, daß es die
verklärte, nicht aber die wesentliche Gegenwart Christi sei, die sie in den Ele⸗
menten entdecken.“ (Die Lutheraner glauben an die wesentliche Gegen⸗
wart des Leibes und Blutes Christi im Abendmahl; daß aber diese Gegen⸗
wart je eine besondere Verherrlichung oder Verklärung erfahren hätte, welche

English translation

Not yet translated.