Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 24, Nummer 4 › Seite 126

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1878, Seite 126

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

126 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

33 gegen 19 Stimmen verworfen wurde; es blieb bei dem Entwurfe, für den sich auch
der Consistorial⸗Präsident Bitzer erklärte. Als durchschlagender Grund dafür wurde an⸗
gegeben, es sei eine Synodalverfassung für die Landeskirche zu schaffen,
wie die Landeskirche wirklich sei, nicht für eine Bekenntnißkirche,
welche ihre Grenzen beliebig eng ziehen könne, son ern für eine Landeskirche, welche
durch die Grenzen des Landes bestimmt werde. Die Bekenntnißkirche hat
in dieser Verfassung der Massenkirche weichen müssen, wenn auch das Bekenniniß als
Zierrath der Verfassung beibehalten wird. Da hinaus will es mit den neuern Synodal⸗
verfassungen. Dann hätte man die Bestimmung sparen können, daß die Wähler ihr
Augenmerk auf Männer von gutem Rufe und kirchlichem Sinne richten sollten, wenn es
nicht gleichfalls um einen Zierrath zu thun war. (N. Zibl.)
Württembergische Landeskirche. Auf der württembergischen Landessynode statuirte
Dekan Mezger aus Calw die Möglichkeit, daß auch ein Vater, der seine Kinder der
römischen Kirche zuführe, im ganzen ein guter evangelischer Christ sein könne, der nur
eben durch die Verhälinisse sich zu solchem Schritte gedrungen gesehen habe. Was dieser
Dekan sich wohl unter einem „guten evangelischen Christen“ denken mag? Hier paßt
selbst jene Strophe aus dem Backmeisterschen Lied von der Liebe nicht: „Es wär ein
solcher Mensch, ein solcher „guter Christ“, wie eine Schell, an der kein Geist noch Leben
ist.“ W.
Preußen. Der „Reichsbote“ berichtet, die Regierung von Koblenz habe im Ein⸗
verständniß mit dem Consistorium befohlen, daß beim Religionsunterricht aus den beiden
allein gebräuchlichen Katechismen, dem reformirten Heidelberger und dem sogenannten
Religions-⸗Katechismus, gewisse Fragen und Sprüche nicht mehr behandelt werden dürf⸗
ten, nemlich diejenigen nicht, welche die Dreieinigkeit Gottes, die Erbsünde und die
Wiedergeburt enthalten. — Nachdem es schon früher verboten worden ist, den Kindern
in der Schule die beiden Hauptstücke von der Taufe und von dem heiligen Abendmahl
auszulegen, weil vorgeblich diese Sachen für die Kinder zu hoch seien, geht man nun
immer weiter, bis man endlich auch nicht mehr wird lehren dürfen: „Es ist ein Gott!“
Möge sich Gott über unser armes Deutschland erbarmen. W.
Preußische Landeskirche. Daß der Rationalist Hoßbach um seines Unglaubens
willen für unfähig, an eine andere Stelle versetzt zu werden, erklärt und doch in seiner
bisherigen Pfarre belassen worden ist, diese Inconsequenz gereicht selbst den radicalen Un⸗
gläubigen zu großem Anstoß. In einer Versammlung der Socialdemocraten erklärte
ein Arbeiter: „Wenn ein Hoßbach für die eine Gemeinde gut ist, oder wenn ein Sydotso
außer dem Amte den Glauben angreifen, und doch in seiner Stelle bleiben darf, weil er
es nicht im Amte gethan, so mag ich in einer Kirche, wo so etwas möglich ist, nicht länger
sein!“ Auch die demokratische „Frankfurter Zeitung“ spottet bei Besprechung der wider⸗
spruchsvollen Entscheidung des Oberkirchenraths: „Du aber, römische Klerisei, zittere vor
diesem Felsen, auf dem das Kaiserlich⸗Königliche Preußen-Deutschland seine evangelische
Kirche bauen will.“ Hieraus sollten doch die Herren Kirchenregierer sehen, daß sie mit
ihren Concessionen, weit entfernt die Ungläubigen zu versöhnen, zu gewinnen, oder doch bei
sich zu behalten, sich selbst und ihre Kirche vor den Ungläubigen nur zum Spott machen.
Der Pilger aus Sachsen schreibt über diese Angelegenheit: „Das Urtheil des Berliner
Oberkirchenraths in der Angelegenheit Hoß bach ist nun gefällt, und zwar trägt es jenen
Ja- und Neincharakter an sich, welcher der preußischen Kirchenleitung eigen zu sein pflegt.
Es lautet in seinem ersten Theil: Hoßbach wird für St. Jacobi nicht bestätigt. Das
soll die Gläubigen beim Guten erhalten, daß sie nicht dem Ruf: ziehet aus von Babel!
Folge leisten. In seinem zweiten Theil aber lautet das Urtheil: Hoßbach kommt nicht in
Disciplinaruntersuchung, sondern bleibt unangefochten in St. Andreas. Das soll die
Ungläubigen beim Guten erhalten, daß sie ja nicht denken, die falschen Propheten seien
blos Previger zweiter Classe oder gar solche, denen die Thür gewiesen würde.“ W.

English translation

Not yet translated.