Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1878, Seite 115

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Viterarisches. — 115

ungezwungene, kräftige. Namentlich die Abschnitte von der Taufe und vom
heiligen Abendmahl sind mit Worten Luthers und unserer Bekenntnisse ge⸗
würzt. Leid thut es uns, genöthigt zu sein, auch auf naevi aufmerksam zu
machen. S. 49 heißt es: „Eine Wiederholung der Taufe ist aber weder
nöthig noch möglich. So wenig wir leiblich mehrmals geboren werden,
eben so wenig können wir aus Wasser und Geist mehrmals geboren werden.
So lange die Gnadenfrist währt, kann das einmal geschenkte neue Leben wie—
der erweckt werden durch Gottes Gnade, ob es auch fast erstorben scheint
unter dem Wesen dieser Welt. Solche Erweckung des innerlichen neuen
Lebens will Gott der Heilige Geist in uns wirken durch das Wort.“ S. 53
wird gesagt: „Diese Wiedergeburt ... findet aber nur in der heiligen Taufe
Statt.“ Nach diesen Worten hätte also nur die Taufe, und nicht auch das
Wort, wiedergebärende Kraft. Nach diesen Worten könnte ferner das ge⸗
schenkte neue Leben nie ganz verloren werden. Dies ist wider Gal. 4, 19.
1 Petr. 1, 23. Jac. 1, 18. Trotz sonstiger herrlicher Aussprüche vom sünd⸗
lichen Verderben des Menschen und der Gnade Gottes finden wir doch
S. 92 die mehr als bedenklichen Worte: „Nicht alle folgen der Berufung;
wir können beides: folgen oder widerstreben.“ Nach Gottes Wort aber
können wir nur widerstreben. S. 91 f. wird von der Berufung durch's
Evangelium und von der Erleuchtung nach Luthers Erklärung des dritten
Artikels geredet. Es wird von einer doppelten Erleuchtung geredet, von einer,
die durch's Gesetz, und von einer, die durch's Evangelium gewirkt wird.
Obgleich es Theologen gibt, welche katachrestisch von einer illuminatio legalis
reden, so meinen sie doch nicht eine Erleuchtung in dem Sinne, in dem Luther
hier das Wort gebraucht, und diese sogenannte illuminatio legalis wäre
nicht zwischen die Berufung durch's Evangelium und die Erleuchtung durch's
Evangelium, sondern vor die Berufung zu setzen. S. 94 heißt es: „Es be⸗
greift die rechte Bekehrung zwei Stücke in sich: die Buße oder die Abkehr
von der Sünde, und den Glauben oder die Umkehr zum gnadenreichen Gott.“
Dagegen ist zu bemerken, daß keine Buße ohne Glauben eine Abkehr von
Sünden ist. Im Folgenden wird die „rechte Buße“ und der „wahre
Glaube“ — beide unterschieden — beschrieben. Von der „rechten Buße“,
die auch dem Zöllner, der doch durch den Glauben gerechtfertigt in sein Haus
ging, zugeschrieben wird, heißt es: sie ist „nicht nur Erkenntniß der Sünde,
sondern auch herzliches Leid über die Sünde und Verlangen nach Be⸗
freiung von der Sünde.“ Dies „Verlangen“ ist ja aber nichts anders als der
Glaube; der Verfasser scheint jedoch dasselbe nicht dafür anzusehen und statuirt
also eine „rechte Buße“ ohne Glauben. Das zeugt, das mindeste gesagt,
von großer Unklarheit und kann sehr verwirrend wirken. Nach S. 200
wird das Vater Unser nur an Gott den Vater gerichtet. Anderer mißver⸗
ständlicher und ungenauer Ausdrücke zu geschweigen. Betreffs der beigefüg⸗
ten Gebete wäre zu wünschen, daß durchgängig ältere Gebete gegeben worden
wären. Das Buch umfaßt VI und 244 Seiten 125. G.

English translation

Not yet translated.