Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1879, Seite 72

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wucher 5

⤓ Download .txt · copy text

72 Macht sich wirklich die Missourisynode

„der Vorrede zu den Schmalkaldischen Artikeln sagt, J. T. Müller S. 297.:
„„Wucher und Geiz sind wie eine Sündfluth eingerissen.. Weiter kommt
„diese Lehre in den symbolischen Büchern nicht vor, wohl aber findet sich bei
„Luther ein großer und ein kleiner Sermon vom Wucher und eine Er⸗
„mahnung an die Pfarrherren wider den Wucher zu predigen. Hier wieder⸗
„holen sich jedesmal drei Gedanken (Luther nennt sie „3 unterschiedliche
„Grade und Orden, wohl und verdienstlich zu handeln mit den zeitlichen
„Gütern“): 1. „so uns Jemand etwas zeitlicher Güter nimmt mit Gewalt,
„sollen wirs nicht allein leiden und fahren lassen, sondern auch bereit sein,
„so er mehr nehmen wollte, dasselbe auch zu lassen.“ 2. daß wir sollen frei
„geben umsonst jedermann, der sein bedarf oder begehrt.“ 3. daß wir willig
„und gerne leihen oder borgen sollen, ohne allen Aufsatz und Zinse. (Erl.
„Ausg. 20. S. 89 flad. 122. flgd. 23. S. 282.) So predigt also Luther
„durchweg die christliche Liebe der Reicheren gegen die Aermeren, und darin
„folgt Missouri nach.“ — Diese hier genannten Stücke sind es aber nicht
ausschließlich, die Luther in den genannten Schriften treibt, sondern noch
andere. In der zuletzt genannten Schrift heißt es z. B.: „Wo man Geld
leihet und dafür mehr und Besseres fordert oder nimmt, das ist Wucher, in
allen Rechten verdammt. Darum alle diejenigen, so fünf, sechs oder mehr
aufs Hundert nehmen vom geliehenen Gelde, die sind Wucherer.“ (23, 283.)

Es trifft darum nicht zu, wenn P. K. sagt: „Missouri verlangt aber
„ein Gesetz, daß wer Geld leiht, von Rechtswegen nur das Capital wieder
„fordern darf, nicht die Zinsen. Dahin gehen sie über Luther hinaus.“ Es
wird nun nicht gesagt, von wem Missouri ein solches Gesetz verlangt. Wir
können uns auch nicht erinnern, daß Missouri je ein solches Verlangen kund
gegeben hat. Und wir können uns auch nicht denken, wozu ein solches
Gesetz verlangt werden müßte. Es ist ja ein solches Gesetz schon da. Luther
sagt, Wucher sei in allen Rechten verdammt. So gehen wir denn nicht über
Luther hinaus. Zum Beweis dessen weisen wir hin auf die in „Lehre und
Wehre“, im November- und Decemberheft 1866 mitgetheilten und auch im
Separatdruck erschienenen „Thesen über den Wucher. Mit beigefügten Er⸗
läuterungen aus Luther's und anderer Theologen Schriften. St. Louis,
Mo. 1876.“ Wer Luthers Aussprüche vom Wucher kennt, wird es fast naiv
geredet finden, wenn P. K. fortfährt: „Luther ist auch sehr gegen das Zinsen⸗
„nehmen.“ Und wenn P. K. weiter sagt: „„der blinde Zinskauf ist ein
„Raub vor Gott', sagt er (Kleiner Sermon, Erl. Ausg. 20. S. 126.), weil
„der Verleiher ohne risico seine Zinsen einstreicht und der Geldleihende allen
„Verlust allein tragen muß. Wer Geld ausleiht, sagt er, der soll nicht blos
„ein Interesse vom Gewinn nehmen, sondern auch ein Interesse am Verlust
„haben. Luther ist also nicht absolut gegen Zinsen in der kaufmännischen
„Welt“ ꝛc. — so hat er (P. K.) wohl nicht gefaßt, was Luther unter Zins⸗
kauf versteht; „Zinsen in der kaufmännischen Welt“ und Zinskauf, wie ihn
Luther gelten läßt, decken sich ohne Zweifel nicht.

English translation

Not yet translated.