Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1879, Seite 74

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Predigtamt. — 11

⤓ Download .txt · copy text

74 Macht sich wirklich die Missourisynode

lich ist. Ganz kurz haben wir unter anderm .. . die Sache bei Gelegenheit
eines öffentlichen officiellen Colloquiums, wie folgt, dargelegt.“ (Hier folgt
nun die Erklärung.) Da wird also einmal die Uebertragungslehre ganz
kurz dargelegt, da wird also auch der Schriftbeweis nur kurz berührt. Es
wird u. A. ausgesprochen, daß die Prediger die Knechte und Diener der
Braut Christi, der Kirche, seien, und dafür als Schriftbeweis die oben⸗
genannten Sprüche angeführt. P. K. sagt nun, diese beiden Sprüche seien
unsere einzigen Beweisstellen für die Uebertragungslehre! Dieselben ge⸗
hören ja freilich auch mit in die Kette der Beweise für die Lehre vom Amt
und der Uebertragung desselben, sollen aber diese Uebertragung zunächst
nicht beweisen und sind auch nicht die einzigen Beweise. Wir übergehen,
was er von den beiden Sprüchen behauptet, daß darin nämlich nicht von
einer Uebertragung, sondern von einem Dienst, der der Gemeinde zu Nutz
kommt, die Rede sei. So haben Römische und Romanisirende je und je
geredet.

Wenn er daher sagt: „Ein wirklicher Schriftbeweis für die Ueber⸗
tragungslehre ist aus diesen beiden Bibelstellen nicht zu entnehmen“, — so
ist das, wie so manches andere, was er redet, nach der obigen Darlegung
über das Ziel geschossen. Wenn er aber sogleich hinzusetzt: „sie kann höch⸗
„stens gefolgert werden aus dem geistlichen Priesterthum der Gemeinde“,
so liefert er damit ja selbst einen ganz herrlichen Schriftbeweis; denn die
Lehre von diesem Priesterthum ist ja klar und deutlich in der Schrift aus⸗
gesprochen, und „richtig aus der Schrift gezogene Schlußfolgerungen“, sagen
wir mit Quenstedt, „sind Gottes Wort der Sache und dem Sinne nach, ob⸗
wohl sie es nicht dem Buchstaben und Schall nach sind.“ (Theol. did.-Ppol.
P. J. c. 4. 4. 10. 1. 148.)

Aber „auch die symbolischen Bücher“, sagt P. K., „enthalten den Aus⸗
druck der Uebertragung nicht.“ Er wird wohl nicht sagen, daß dies von
Missouri behauptet worden sei. Ist nun aber darum der Ausdruck ver⸗
werflich, falsch, weil er nicht in den Symbolen vorkommt? Braucht denn
P. K. in symbolisch ausgesprochenen Lehren nur in den Symbolen vor⸗
kommende Ausdrücke? Wohl nicht. Wir freuen uns aber, daß P. K. oben
geschrieben hat: daß in den symbolischen Büchern die Uebertragungslehre
dem Ausdruck nach nicht enthalten sei. Damit gibt er nämlich zu, daß die
mit dem Ausdruck bezeichnete Sache in denselben enthalten sei. Damit sind
wir zufrieden. Denn wenn es z. B. in den Schmalk. Artikeln heißt: „Die
Schlüssel sind ein Amt und Gewalt, der Kirche von Christo gegeben“, „die
Kirche hat Macht, Kirchendiener zu ordiniren“, „wo eine rechte Kirche ist,
da ist auch die Macht, Kirchendiener zu wählen, ordiniren“ ꝛc., da bedarf es
nicht eben sonderlich weitläuftiger Folgerungen, um darzuthun, daß der
Ausdruck: die Kirche überträgt das Amt — in diesen symbolischen Worten
ausgesprochen und denselben gemäß ist. Beruft ein Herr einen Verwalter
und stellt ihn an, so überträgt er ihm damit das Amt eines Verwalters.

English translation

Not yet translated.