Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1879, Seite 76

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Predigtamt. — 11

⤓ Download .txt · copy text

76 Macht sich wirklich die Missourisynode

Werk vor Augen ist, daß die Kirche Macht hat, Kirchendiener zu ordiniren.
Und Christus spricht bei diesen Worten: Was ihr binden werdet ꝛc. und
deutet, wem er die Schlüssel gegeben, nämlich der Kirche: wenn zween oder
drei versammelt sind in meinem Namen ꝛc.“ (S. 333.) Nun hat ja aber
doch die Kirche das Evangelium solcher Gestalt unmittelbar, daß es eben
jedes Glied der Kirche unmittelbar hat, also auch die Schlüssel. Weiter
heißt es in den Schmalk. Artikeln: „Darum folget, wo eine rechte Kirche
ist, daß da auch die Macht sei, Kirchendiener zu wählen und ordiniren, wie
denn in der Noth auch ein schlechter Laie“ ꝛc. (S. 341.) Hier ist also nicht
von der Totalität der Kirche, sondern von einer Einzelgemeinde, die auch
aus nur wenigen Gliedern bestehen kann, die Rede, ja die Gewalt der Kirche
und Gemeinde wird dann auch von einzelnen Gliedern prädicirt.

„Die Wurzel der Uebertragungslehre liegt jedenfalls bei Luther“, sagt
P. K. Dann würde sie aber erst im 16. Jahrhundert entstanden und nicht
apostolisch sein. Wir können darum P. K. so, wie seine Worte lauten,
nicht beistimmen, da die mit diesem Worte (Uebertragung) ausgedrückte
Lehre eine theuere, herrliche, tröstliche Lehre des Wortes Gottes ist. Es heißt
nun weiter: „Es würde zu weit führen, Luthers Lehre vom Predigtamt hier
„zu entwickeln, . . . es mag genügen anzuführen, daß bei Luther drei Ge⸗
„danken vorherrschen: 1. in der Taufe werden alle Christen Priester, aber
„niemand wird dadurch schon ein Pfarrer, dazu gehört Beruf; ... 2. Priester⸗
„thum und Pfarramt sind im Grunde nicht verschieden, sondern nur um der
„Ordnung willen geschieden; .. . 3. nicht einer, nicht der Pabst und nicht die
„römische Kirche allein hat die Schlüsselgewalt, sondern die ganze Kirche...“
Wir können dies weder für eine reine, noch vollständige Darstellung der Lehre
Luthers ansehen, und müssen daher auch, als die wir das am besten wissen
müssen, entschieden in Abrede stellen, daß er behauptet: „Unter diesen drei
„Sätzen betont Missouri mit Vorliebe den zweiten.“ Wir haben es nie mit
der Höfling'schen Ansicht gehalten; und er jubelt darum vergeblich, wenn
er schreibt: „Und grade dieser Satz ist nicht in die symbolischen Bücher
„übergegangen, wohl aber die beiden andern.“ Wenn er weiter sagt:
„Auch die lutherischen Dogmatiker haben den Satz nicht ausgebaut, daß nur
„um der Ordnung willen ‚von wegen der Gemeinde“ anstatt der Gemeinde“
„das Predigtamt von Allen auf Einen übertragen sei“ — so ist das wahr,
daß die lutherischen Dogmatiker den Satz: nur um der Ordnung wil⸗
len werde das Amt übertragen, nicht aufgebaut haben, dies haben wir in
denselben nie gesucht und auch nicht gefunden. Daß aber die lutherischen
Dogmatiker den Satz: das Amt werde „von wegen der Gemeinde“, „anstatt
der Gemeinde übertragen“, welcher nämlich Gott das Amt ursprünglich ge⸗
geben hat und welche gewisse Personen damit nach Gottes Willen betrauen
soll, — nicht ausgebaut haben, sollte das P. K. in ihnen nicht gefunden
haben? Alle rechtgläubigen Dogmatiker bekennen diese Lehre, wenn auch
nicht bei allen eben dieselben Ausdrücke wiederkehren. P. K. stützt sich auf

English translation

Not yet translated.