Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1879, Seite 118

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

118 Literatur.

ihre Gottlosigkeit immer aufs neue zu vertheidigen suchten, so solle ouch,
wie schon früher geschehen, ihre Verkehrtheit aufs Neue nachgewiesen werden.

Da die Arianer behaupteten, der Sohn Gottes sei nicht wahrer Gott,
sondern aus Nichts geschaffen, und werde nur in einem uneigentlichen Sinn
das Wort und die Weisheit Gottes genannt; so weis't Athanasius zu⸗
nächst die Bedeutung der Namen Sohn Gottes, und eingeborener
Sohn Gottes aus der Schrift nach; zerreißt dabei mit bewunderns⸗
werther Geistesschärfe und Klarheit die widersinnigen Gedanken-Gewebe
der Arianischen Erklärungen dieser Schriftausdrücke; begründet dann die
wahre Gottheit Christi aus den auf Gott bezogenen Begriffen Vater und
Sohnz erklärt die von den Gegnern falsch ausgelegte Stelle Sprüch. 8, 22.;
und stellt die wundervolle, herrliche Erkenntniß, die in dem Worte, Sohn
Gottes, liegt, auch aus den von Christo ausgesagten Schriftworten, Gottes
Kraft, Gottes Weisheit, Gottes Hand, Gottes Ebenbild, in einer
Weise dar, die alle Ausflüchte anderer Erklärungen abschneidet und zu⸗
nichte macht.

Aus welcher heiligen Schrift, sagt er, oder von welchem heiligen Manne
haben die Arianer ihre unbiblischen Ausdrücke gelernt? Sie haben sie für
ihre Gottlosigkeit erfunden, und klagen über diejenigen, welche nicht⸗
biblische Ausdrücke der Gottseligkeit wegen gebrauchen, um sie zu Aus⸗
drücken gottseliger Gedanken zu machen, und die eine Darstellung göttlicher
Wahrheit sind: zu deren Annahme und Gebrauch die Väter in der Synode
getrieben wurden, weil die Feinde der Kirchenlehre den Schrift—
ausdrücken, Gott, Gottes Wort, Gottes Weisheit, einen gottlosen Sinn
unterlegen. Er zeigt sodann, daß die von der Synode gebrauchten Worte
dazu dienen, den jenen Schriftworten beigelegten falschen Sinn hinweg⸗
zunehmen, und den falschen Lehrern die Ausflüchte zu verstopfen; auch daß
dies wegen der Tücke und Schlauheit der Gegner nur vermittelst mehrerer
solcher Ausdrücke geschehen konnte. Wer also den Sinn der Schrift habe,
werde auch willig die Ausdrücke annehmen, in welchen dieser Sinn mit⸗
getheilt wird. Wer aber den Sinn verwerfe, mit dem sei es vergeblich,
über die Form des Ausdrucks zu streiten. Die Gegner suchten ja nur Hand⸗
haben für ihre Gottlosigkeit; zumal sie selbst ihren Krieg wider Gott mit
Worten, die nicht in der Schrift stehen, begonnen haben. Wer jene Aus⸗
drücke verwerfe, müsse nothwendig, das zeigt er ausführlich, gotteslästerliche
Lehre behaupten und den Sinn der Schriftaussprüche verwerfen.

Auch habe das Nicänische Concil diese Ausdrücke nicht erfunden, sondern
sie seien schon früher zur Widerlegung des Irrthums gebraucht worden.
Dies weis't er nach aus den Schriften des Theognostus, des Dionysius
von Alexandrien, des Dionysius von Rom und des Origenes.
Es sind also nicht die Ausdrücke, die sie beunruhigen, sondern das, daß diese
Ausdrücke sie als Häretiker offenbar machen.

Da sie nun aber die schon öffentlich verworfenen Ausdrücke nicht wohl

English translation

Not yet translated.