Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1880, Seite 355

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl— Die griechiſchen Ausdrücke 5 · Gnadenwahl—Uhrſache der Wahl 11 · Gnadenwahl—Intuitu fidei · Gnadenwahl—ntuitu fidei · Gnadenwahl—Einwände

⤓ Download .txt · copy text

mit der Lehre von der Rechtfertigung allein durch den Glauben? 35⁵5

schreibt: „Das heißt nicht christlich gelehret, wenn ich einen Sinn in die
Schrift trage, und ziehe darnach die Schrift darauf; sondern wiederum,
wenn ich zuvor die Schrift klar habe, und darnach meinen Sinn darauf
ziehe.“ (XIX, 1603. f. Vgl. V, 641.)

Wie aber die heilige Schrift, so enthält auch das reine Bekenntniß
unserer rechtgläubigen Kirche die Lehre von der Rechtfertigung eines
armen Sünders vor Gott allein durch den Glauben so rein und klar, wie
kein anderes kirchliches Bekenntniß; aber von einer Wahl in Ansehung
des Glaubens findet sich darin auch nicht ein Wörtlein, sondern vielmehr
das gerade Gegentheil. Nicht nur wird in unserem theuren Bekenntniß
(worauf in dieser Zeitschrift schon früher aufmerksam gemacht worden ist)
der Ausdruck der Schrift οενν (Röm. 8, 29.) durch das deutsche Wort
„versehen“ und durch das lateinische Wort „Praedéstinavit“ wieder⸗
gegeben (S. 709. § 27.), womit die Auslegung von einer Vorhersehung
des Glaubens als Ursache oder Grund der Gnadenwahl auf das Klärste
abgewiesen ist, sondern es wird auch darin ausdrücklich gelehrt, daß im Ge⸗
gentheil die „Wahl“ Gottes eine „Ursache“ sei, „so da unsere Selig⸗
keit, und was zu derselben gehört, schaffet, wirket, hilft und be⸗
fördert“ (S. 705. § 8.), mit welchen Worten unser Bekenntniß offenbar,
anstatt den Glauben für die Ursache der Wahl zu erklären, im Gegen⸗
theil die Wahl für die Ursache des Glaubens erklärt. Es kann dieses
nur derjenige leugnen, welcher zugleich leugnet, daß der Glaube, und zwar
vor allem, zur Erlangung der Seligkeit „gehört“. Hierzu kommt noch, daß
unser Bekenntniß lehrt, Gott habe die Auserwählten dazu „verordnet
(decrevit), daß er sie auf diese Weise, wie jetzt gemeldet, durch
seine Gnade, Gaben und Wirkung dazu bringen“ („salutis aeternae par-
ticipes facere“ = der ewigen Seligkeit theilhaftig machen), „helfen, för⸗
dern, stärken und erhalten wolle.“ (S. 708. § 23.) Die „jetzt gemeldete
Weise“ ist aber nach dem unmittelbar Vorhergehenden keine andere, als
diese, daß Gott die Auserwählten zum Glauben bringen, in demselben
erhalten ꝛc. wolle. (Vgl. S. 708. § 16—22.) Daher haben denn auch
die Calvinisten, so viel sie sonst an der Lehre der Concordienformel
von der Gnadenwahl zu verdammen fanden, gerade das an der Concor⸗
dienformel gelobt, daß sie den Grund festhalte: „Daß Gott in uns keine
Ursache der Erwählung vorausgesehen habe.“ *) Die synergistischen

*) Es sind dieses Worte der berüchtigten Gegenschrift gegen die Concordienformel,
welche, von dem Verfasser des Heidelberger Katechismus Zach. Ursinus 1581 heraus⸗
gegeben, den Titel trägt: „De libro Concordiae, quem vocant, Admonitio chri-
stiana“, in welcher es S. 332 heißt: „Retinent illa fundamenta, quod nullam
causam eleéctionis Deus in nobis praeviderit.“ — Hieraus ist es daher auch zu
erklären, warum in der „Apologie“ des Concordienbuchs von Kirchner, Selneccer und
Chemnitz gerade diese Lehre den Calvinisten gegenüber nicht vertheidigt ist. Es geschah
dieses eben einfach darum nicht, weil diese Lehre von den Calvinisten nicht angegriffen,
sondern gelobt worden war, eine Vertheidigung derselben also überflüssig war.

English translation

Not yet translated.