Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 26, Nummer 12 › Seite 357

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1880, Seite 357

353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl

⤓ Download .txt · copy text

mit der Lehre von der Rechtfertigung allein durch den Glauben? 357

Ursache der Wahl allein in Gottes Barmherzigkeit und Christi Verdienst
und keine Ursache in den Menschen, so könne sie auch dem calvinischen
absoluten Verwerfungs-Rathschluß nicht entgehen. Bekanntlich gehörten
u. A. die Anhaltinischen Theologen (Amling an der Spitze) zu den
synergistischen Philippisten. So schrieb daher, wie Frank mittheilt, u. A.
Fürst Joachim Ernst von Anhalt an Landgraf Wilhelm von Hessen am
20. April 1577 über das sogenannte „Torgische Buch““*): „So
müssen auch alle, so dieser“ (seiner synergistischen) „Lehre zuwider sein und
ihnen eine unbekannte Prädestination, aus etzlichen übelverstandenen Locis,
imaginiren, bekennen, daß die Ursache der Verwerfung die Sün de und
Verachtung des Wortes Gottes sei. ) Darum sie die Schluß⸗
folgerung nothwendig *) auch einräumen müssen, daß auf der entgegen⸗
gesetzten Seite diejenigen, welche die Gnade annehmen, die Aus⸗
erwählten seien), und nicht die, in welche wie in leere Krüglein ohne alle
Bewegung und Zustimmung derselben die Gnade eingegossen werdes);
denn dieser Enthusiasmus ist wider die Analogie der heiligen Schrift und
bringt unendliche Ungereimtheiten 1) mit sich.“ Weiter unten schreibt der
Fürst: „Nun können wir in dem Torgauischen Buche gar nicht finden, daß
mit derselben Weitläuftigkeit dieses recht unterschieden wäre, weil darin
befindlich: wen Gott will selig haben, dem gibt er Gnade zu gläuben;
mögen sie antworten, warum er dieses nicht Allen gewähre.“ 14) (S. Die
Theol. der Concordienf. IV, 135. 267.)

Was nun die Verfasser und Apologeten der Concordien⸗
formel, sowie Luther betrifft, welchen die Concordienformel als den
„vornehmsten Lehrer der Kirche, so sich zur Augsburgischen Confession be⸗
kennen“, einführt (S. 655. § 41.), so haben wir schon in dieser Zeitschrift
nachgewiesen, daß diesen allen die Lehre von einer Gnadenwahl intuitu
fidei fremd ist, so gewaltig sie auch alle den Artikel stantis et cadentis
ecclesiae, den Artikel von der Rechtfertigung durch den Glauben, getrieben
haben. Es sei uns nur gestattet, was erstlich Chemnitz betrifft, eine
Bemerkung Professor Frank's hier einzufügen. Nachdem Frank an die
Schwierigkeit erinnert hat, die darin besteht, daß die Concordienformel eine
Gewißheit der Erwählung lehrt und doch auch eingesteht, daß es Zeitgläu⸗
bige gebe, fährt er fort: „Das später beliebte theologische Aus—

*) Bekanntlich die letzte unter den Arbeiten, aus welchen die Concordienformel
(mit wenigen Aenderungen) endlich in der Form entstanden ist, in welcher wir sie haben.
*) Quod causa rejectionis sit peccatum et contemtus verbi.
kan) Consequentiam necessario.
H) Quod e regione acceptantes gratiam sint electi.
f) Tamquam in vacuos urceolos sine omni motu et assensu eorum in-
fundatur gratia.
t) Infinita absurda.
+) Respondeant isti, cur non omnibus hoc praestet.

English translation

Not yet translated.