Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1881, Seite 18

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—ntnitu fidei 18

⤓ Download .txt · copy text

18 E. W. Hengstenberg's einstmaliges Verhalten

E. W. Hengstenberg's einstmaliges Verhalten gegenüber den ver⸗
falgten schlesischen Lutheranern.

In einer Anzeige der Schrift Prof. Dr. J. Bachmann's „Von E. W.
Hengstenberg's Leben und Wirken“ (Gütersloh 1879. C. Bertelsmann),
die sich im „Mecklenburgischen Kirchen⸗ und Zeitblatt“ vom 15. September
findet, lesen wir Folgendes:

Wiewohl die evangelische Kirchenzeitung alle möglichen kirchlichen An⸗
gelegenheiten des In⸗ und Auslandes mit großer Freimüthigkeit behandelte
und durch das Ansehen, das sie bereits in jener Zeit erlangt hatte, den un⸗
verkennbaren Beruf bekommen hatte, in allen kirchlichen Fragen ein ent⸗
scheidendes Wort mitzureden und für die gläubigen Kreise den Ton an⸗
zugeben, so vermied sie nicht bloß Anfangs alle Erörterungen über die
Agende und die Art ihrer Einführung, sondern hatte nicht einmal ein Wort
des Tadels über die gegen die schlesischen Lutheraner verübten Gewalt⸗
thätigkeiten. Von Gerlach zu einem Zeugniß in dieser Angelegenheit
aufgefordert, antwortete Hengstenberg durch Hinweis auf die Censur,
der gegenüber er sich nicht im Stande sehe, „neben der Darlegung der Be⸗
denken, welche die Kirchenzeitung auf ihrem Standpunkte von vorn herein
gegen die lutherische Bewegung hegte, gleichzeitig auch ein Bekenntniß für
die schlesischen Brüder abzulegen“. Aber gerade durch Hervorkehrung seiner
Differenz von den schlesischen Lutheranern konnte Hengstenberg Raum
gewinnen, sich derselben auch wieder anzunehmen, was der Censur un⸗
geachtet gewiß möglich gewesen wäre, wie Gerlach ihm zu bedenken gab.
Trotzdem fuhr Hengstenberg fort zu schweigen, ja wiewohl er in Bezug
auf sein bisheriges Schweigen erklärt hatte, daß „jede einseitige Aus⸗
stellung, wenn sie auch an und für sich noch so gerecht sein sollte, doch eben
durch ihre Einseitigkeit ungerecht sei“, so blieb er doch nicht diesem Grund⸗
satz getreu, beging vielmehr die Ungerechtigkeit, sich gegen die Grundsätze
der Lutheraner zu erklären, ohne zugleich gegen die ihnen angethane Ver⸗
gewaltigung zu protestiren. Als aber der evangelischen Kirchenzeitung die
Aufnahme aller Artikel untersagt wurde, welche die Agende, die Union und
die bestehende kirchliche Verfassung bekämpfen, da war Hengstenberg,
der sich doch sonst so viel auf seine Freiheit von Menschenfurcht und dem
Streben nach Menschengunst zu Gute that, unterwürfig genug, um die Ab⸗
weisung von Artikeln, welche die Lutheraner vertheidigen sollten, mit der
wie Hohn klingenden Berufung auf 1 Mos. 30, 2. zu begründen. Geradezu
unehrenhaft war es aber, daß Hengstenberg, der die Artikel für die
Lutheraner abweisen mußte und wollte, doch fortfuhr, dieselben anzugreifen.
Dies Verfahren verdient den schärfsten Tadel. Wir hätten gewünscht, daß
Professor Bachmann wenigstens in diesem Punkte Hengstenberg's
Verhalten verurtheilt hätte. Es verdient volle Anerkennung, was Jul.
Müller in einem Briefe vom 21. Febr. 1835 an Hengstenberg

English translation

Not yet translated.