Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1881, Seite 556

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl—Zitate 241

⤓ Download .txt · copy text

556 Jener Artikel eines „Missouriers“

genaue Auskunft haben will, muß unsere Publicationen selbst in die Hand
nehmen. Und wer sich gründlich überzeugen will, ob unsere Lehre genuin
lutherisch ist, der muß außer Schrift und Symbol auch die lutherischen
Theologen des 16. Jahrhunderts zu Rathe ziehen. Wir tischen der Kirche

Gottes wahrlich keinen neuen Glaubensartikel auf, sondern führen nach In⸗

halt und Form dieselbe Lehre, welche Luther, Brenz, Urbanus Rhegius,
Hutter“), Chemnitz, Kirchner, Heshus, Mörlin, Körner u. a. in ihren
Schriften bekannt haben. “ “) Daß dann die Dogmatiker des 17. Jahr⸗
hunderts mit ihrem intuitu fidei ein neues Moment in die Lehre von der
Gnadenwahl eingetragen haben, erkennen auch deutsche Theologen an, z. B.
Philippi, Thomasius. Wir bleiben aber eben in den Fußstapfen der Väter
des 16. Jahrhunderts. Daß die von uns vertheidigte Lehre von der Gna⸗

denwahl die genuine lutherische sei, dafür können wir uns auch auf Zeug⸗

nisse anderer bekannter deutscher Theologen berufen. Guericke stellt in seiner
„Symbolik“ die lutherische Lehre von der Prädestination just so dar wie wir.
Köstlin („Luthers Theologie“, II, 298 ff.) weis't nach, daß Luther dieselbe
Lehre geführt hat. Und Frank („Die Theologie der Concordienformel“,
IV, 121 ff.) gibt die Lehre der Concordienformel im Wesentlichen ebenso
wieder, wie wir sie verstehen. Ein Missourier.

Hierauf folgt folgende Anmerkung der Redaction der „Kirchenzeitung“:

„Indem wir diese Einsendung, welche uns aus St. Louis, aus der
nächsten Umgebung Prof. Dr. Walther's zukommt, mit herzlicher Bereit⸗
willigkeit zum Abdruck bringen, ist es selbstverständlich unsere Absicht nicht,
in diesem Blatte über jene Frage damit etwa eine Debatte zu eröffnen.
Dies ist nicht Aufgabe der „Kirchenzeitung'. Auch würde die gegebene
Lehrdarstellung, weil zu kurz und zu allgemein sich haltend, dazu schwerlich
geeignet sein, so sehr wir in den Grundlinien mit ihr übereinstimmen. Wir
brauchen unsere Leser nicht erst darauf aufmerksam zu machen, daß sie auf
eine Reihe von Fragen, die sich sofort aufdrängen, keine Antwort gibt. Wir
wollen nur ein paar nennen. Wenn betont wird, daß die Erwählten gewiß
sein dürfen, daß sie im Glauben erhalten und die ewige Seligkeit erlangen
werden, so fragt sich, ob das bedingt oder unbedingt gemeint ist; ob das,
was von Gott aus unfraglich gewiß ist, ebenso von den Menschen aus gewiß
ist; ob sie nicht aus der Gnade fallen können; ob sie nicht ihre Erwählung
fest machen müssen, natürlich in Kraft des Vermögens, das ihnen Gott aus
Gnaden in ihrer Erneuerung geschenkt hat. Ferner wenn von dem Geheim⸗

*) Dem Verfasser (G. St.) ist es zweifelhaft, ob in seinem Manuscript, das er
nicht mehr in Händen hat, an dieser Stelle der Name Hutters stand. Hutter gehört mit
Gesner, Leyser, Mamphrasius ꝛc. nur in sofern hierher, als diese die Wahl eine Ur⸗
sache des Glaubens sein lassen, obwohl sie das intuitu fidei haben.

„reilich sind bei etlichen sonst orthodoxen Lehrern des 16. Jahrhunderts, z. B.
Amsdorf, Wiegand, Heshus, auch incorrecte Ausdrücke untergelaufen, welche der gratia
universalis zu nahe treten.

English translation

Not yet translated.