Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1883, Seite 318

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

318 Vermischtes.

Reden gegen den ‚falschen Unionismus“‘ thatsächlich die bestehende Union
anerkennen und das lutherische Bekenntnis verleugnen. So tolerant man
aber gegen diese sog. Lutheraner in der Union ist, so intolerant und kühl
stellt man sich dagegen vielfach allen separierten Lutheranern gegenüber
trotz ihrer Entschiedenheit im lutherischen Bekenntnis, ja, am schroffsten
tritt man der „evang.-luth. Freikirche in Sachsen u. a. St.“ entgegen, ob⸗
wohl gerade diese unter allen lutherischen Freikirchen das lutherische Be⸗
kenntnis am reinsten und entschiedensten vertritt — wahrlich der beste Be⸗
weis, daß vielen nicht mehr das lutherische Bekenntnis, sondern die Lan⸗
deskirche als solche obenan steht. Demgemäß läßt man auch Glieder der
unierten Landeskirchen vielfach unbedenklich zum heiligen Abendmahl zu,
wenn sie sich nur für ihre Person zum lutherischen Abendmahlsglauben be⸗
kennen, ohne daß man einen förmlichen Übertritt zur lutherischen Kirche
oder eine gänzliche Lossagung von der Union von ihnen verlangt, ja, viel⸗
fach auch, ohne sie nur zu ermahnen, fernerhin ausschließlich in rein luthe⸗
rischen Kirchen zu kommunicieren. . . Der Indifferentismus findet sich,
wie wir oben sahen, nicht nur bei den Unierten, die ja ihrer kirchlichen
Stellung nach in Bezug auf die Unterscheidungslehren der lutherischen und
reformierten Kirche nicht anders als indifferent stehen können, und bei den
uniert gesinnten „Lutheranern“, sondern auch bei nicht wenigen der sog.
konfessionellen Theologen unserer Kirche gerade in unsern Tagen.
Zwar wird von diesen die Klarheit der heiligen Schrift in Bezug auf die
konfessionellen Unterscheidungslehren nicht geleugnet, wohl aber mehr oder
weniger in betreff einer ganzen Reihe von Fragen, die mit wichtigen Heils⸗
und Grundlehren größtenteils eng zusammenhängen. Ich meine die oben
kurz angedeutete, heutzutage in hoher Blüte stehende Theorie von den sog.
„offenen Fragen“. Es soll eine offene Frage sein, ob der Heilige
Geist den Schreibern der biblischen Bücher nur die Sachen, die sie schrei⸗
ben sollten, oder auch die Worte und Wörter eingegeben habe; ob die
heilige Schrift nur in Bezug auf die in ihr enthaltenen Glaubenslehren,
oder ob sie überhaupt irrtumlos sei; ob die analogia fidei, welche in den
klaren Hauptstellen der Schrift über die einzelnen Glaubenslehren (den
sedes doctrinae) enthalten ist, der rechte Leitstern bei der Auslegung der
Schrift sei, so daß diese sich selbst auslege, oder ob die Schrift ohne jede
Voraussetzung rein grammatisch⸗-historisch zu erklären sei. Es soll eine
offene Frage sein, ob im natürlichen Menschen noch ein Rest von geistlichen
Kräften vorhanden ist, an den die Gnade bei der Bekehrung anknüpfen
kann, oder ob der natürliche Mensch völlig tot in Sünden und aller geist⸗
lichen Kräfte beraubt ist, so daß die Bekehrung eine geistliche Neuschöpfung
ist; ob die Bekehrung allein und völlig das Werk der göttlichen Gnade ist,
oder ob die Gnade nur die Möglichkeit der Bekehrung beim Menschen
wirkt, so daß die Seligkeit des Menschen im letzten Grunde auf seiner eige⸗
nen freien Entscheidung beruht; ob der seligmachende Glaube allein eine

English translation

Not yet translated.