Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1883, Seite 323

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Religionsunterricht

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 3323

lehren ganz entschieden, weil die Schrift es sagt, daß der ganze Gnadenstand der Aus⸗
erwählten, von der Berufung an bis zur Einführung in die Seligkeit, also Berufung,
Glaube, Heiligung ꝛc. auch auf ihre ewige Wahl als eine Ursache zurückzuführen sei.

Wir lehren endlich auch, daß jeder Christ seiner Wahl gewiß sein, sich damit trösten

und glauben soll, daß Gott ihn gewiß in das ewige Leben, trotz Teufel, Welt und
Fleisch, einführen werde. Und nun kommt der Punkt: Weil wir glauben, was in der
zweiten Gedankenreihe ausgedrückt ist, so behaupten die Jowaer und alle unsere

Gegner, wir lehrten keinen allgemeinen ernstlichen Gnadenwillen und keine ernstliche

Wirksamkeit des Heiligen Geistes an aller Herzen, die das Wort hören. Dies folge

notwendig aus unserer Lehre. Nun ist es wahr: die menschliche Vernunft schliełßt so:
Werden die Seligwerdenden allein aus Gnaden ohne irgend welche Würdig⸗

keit ihrerseits selig, so kann Gott die Verlorengehenden nicht ernstlich haben selig machen
wollen. Ferner: Giebt es eine Gnadenwahl, die nur über die Kinder Gottes geht, und
hat Gott bei der Wahl nichts im Menschen angesehen, sondern ist Glaube und Be⸗
harrung im Glauben Folge der Wahl, und werden die Auserwählten gewiß selig, so hat
Gott die Nicht⸗Erwählten nicht ernstlich selig machen wollen, so sind die Gnadenmittel
nicht an allen kräftig und so werden die Auserwählten kraft einer unwiderstehlichen
Gnade selig. Nun kann Dr. Schmucker und jedermann, der sehen will, seine Wahl
zwischen uns einerseits und Jowa, Ohio u. s. w. andererseits treffen. Ist dieses
Folgern zulässig, dann sind wir Calvinisten; ist es nicht zulässig, dann sind wir
keine Calvinisten. Das ist der Punkt, auf den in dieser Kontroverse alles ankommt.

Wir sagen und sind dessen gewiß, daß dieses Folgern nicht bloß unzulässig, son⸗

dern gotteslästerlich sei. Die heilige Schrift lehrt das „allein aus Gnaden“; die
heilige Schrift lehrt auch genau das, und nur das, was wir von der Wahl lehren.

So macht man mit dem Folgern thatsächlich die heilige Schrift zu einem Buch, das

calvinistische Irrlehre enthält. Ebenso wird die lutherische Kirche mit ihrer Lehre, die
sie in ihren Bekenntnissen niedergelegt hat und die genau mit unserer Lehre stimmt,

für eine falschlehrende Gemeinschaft erklärt. Die lutherische Kirche hat auch gerade

über diesen Punkt, die Folgerungen betreffend, sich ausgesprochen und sie zurück⸗
gewiesen. Denn mit denselben Folgerungen, mit welchen man uns jetzt zu Calvi⸗
nisten stempeln will, hat man auch die Lehre der lutherischen Kirche des 16ten Jahr⸗
hunderts zu einer calvinistischen stempeln wollen. Wir haben dies in längeren
Artikeln nachgewiesen. Mit Jowa, Ohio ꝛc. aber steht es so, daß deren Lehre nicht erst
in Folgerungen, sondern in den positiven Aussagen synergistisch ist. Sie
lehren, daß das, wodurch die Seligwerdenden vor andern, die verloren gehen, wirklich

selig werden, im Menschen selbst liegt. Prof. F. schrieb und hält fest: „Ob der Mensch

selig wird oder verloren geht, das beruht im letzten Grund auf des Menschen
freier, eigener Entscheidung für oder wider die Gnade.“ Man merke wohl: nicht nur

das Verlorengehen beruht auf der „Entscheidung“ des Menschen „wider die Gnade“,
sondern auch das Seligwerden beruht „im letzten Grunde auf des Menschen

sreier, eigener Entscheidung für die Gnade“. Wie durch den Synergismus, so ist
die ganze Lehrstellung unserer Gegner durch ihr Argumentieren mit den oben angegebe⸗
nen Folgerungen auch durch den Rationalismus beherrscht, und wenn dieselben
Folgerungen auf die anderen Artikel der christlichen Lehre angewendet werden, so bleibt
keiner derselben stehen. Herr Dr. Schmucker möge prüfen, ob sich's nicht so verhält.
Er lese die iowaischen und ohioischen Schriften und urteile nach der Schrift und unse⸗
rem Bekenntnis. F. P.
„Dogmengeschichtliches.“ Unter diesem Titel teilte Herr Prof. Schmidt in
„Altes und Neues“ Seite 208 eine wichtige „dogmengeschichtliche“ Notiz mit, welche er
einem Privatbriefe entnommen hat. Sofort schrieb ich einen Brief an Herrn Prof.

English translation

Not yet translated.