Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1883, Seite 356

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

356 „Eine Studie über die Versöhnung.“

nung seiner Gerechtigkeit gerecht spreche.“ “) Luther, um vorstellig zu
machen, daß wir Menschen uns nicht unterstehen sollen, Gottes Thun nach
den unter Menschen geltenden Gesetzen zu beurteilen, nennt Gott den HErrn
„exlex“, und bemerkt in demselben Zusammenhange (zum 9. Kapitel des
2. Buches Mose): „So ist nun dies die Summa dieses Kapitels, daß man
Gott in seinen Werken nicht messen, urteilen noch richten soll; sondern Er
soll alles messen und urteilen, und sein Messen und Urteilen ist sein Sinn.
Er mache es, wie er wolle. . . . Die Vernunft urteilt sich und alle Men⸗
schen nach dem Gesetz, und will Gott auch also achten; darum so fehlet sie.
Wer das nicht verstehen kann, der schweig nur stille, und laß es andere
urteilen.“ 2)

Soll unsere Theologie christlich bleiben, so müssen wir die Konstruk⸗
tionsmethode und die Einführung von common sense-Gedanken in jeglicher
Form und auf jedem Punkte vermeiden. Auch unsere Gegner in dem jüng⸗
sten Lehrstreit haben mit diesem Unrat immerfort gewirtschaftet. Sie
nahmen allgemeine Aussagen der Schrift, z. B.: „wer da glaubt, wird
selig werden“, „ohne Glauben ist es unmöglich, Gott zu gefallen“ ꝛc.,
machten sich daraus eine Lehre von der Wahl, das „in Ansehung des Glau⸗
bens“, fertig und verkehrten danach die Stellen der Schrift, welche aus⸗
drücklich von der Wahl handeln. Auch führten sie fortwährend von mensch⸗
lichen Verhältnissen hergenommene Gedanken und Grundsätze ein, um zu
beweisen, daß Gott die Seinen nicht „von der Welt“, das heißt, als Sün⸗
der erwählt haben könne. Dann sei Gott — sagten sie — willkürlich,
gerade wie ein Mensch willkürlich handele, der von gleich guten oder gleich
schlechten Apfeln nur eine Anzahl, nicht alle, sich aneigne. Darum müsse
der gnädigen Erwählung Gottes der Glaube, und zwar der beharrliche
Glaube, vorangehen, obwohl die Schrift an den Stellen, die von —5
Wahl eigens handeln, das gerade Gegenteil sagt.

Soll daher die Theologie vom Rationalismus frei bleiben und wirk⸗
lich Schrift-Theologie sein, so müssen wir, unbekümmert um den Vor⸗
wurf, daß wir unsystematische, mechanische Leute seien, an dem Grund⸗
satze festhalten, daß die einzelnen Schriftlehren allein aus den sedes doctri-
nae zu entnehmen und zu beurteilen seien. Nur bei diesem Verfahren
bleibt wirklich die Schrift Quelle und Norm der Glaubensartikel. Bei
der Ableitung aus dem sogenannten „Schriftganzen“ (im neueren Sinne)
giebt wesentlich die menschliche Vernunft den einzelnen Lehrartikeln ihre be⸗
stimmte Gestalt. Die Theologie ist dann durch und durch rationalistisch,
trotzdem sie sich rühmt, in einem eminenten Sinne Schrifttheologie zu sein.
Wir können weder aus einer noch aus mehreren allgemeinen christlichen
Wahrheiten spezielle Lehrartikel vermittelst des Denkens, sei dieses heidnisch
oder „christlich“, ableiten. Deshalb hat uns Gott auch nicht eine Bibel,

1) Preger, Flacius Illyricus, I, 244.
2) E. A. 35, 167. 173 f.

English translation

Not yet translated.