Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1884, Seite 12

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl—Zutnitu fidei 2

⤓ Download .txt · copy text

12 Wie haben sich diejenigen, welche sich Lutheraner nennen,

und „Klotz“ mache, den „ethischen Vorgang“ in der Bekehrung übersehe,
wenn man dem Menschen nicht die Selbstentscheidung in der Bekehrung zu⸗
schreibe und mit der alten lutherischen Lehre erst eine Mitwirkung nach
der Békehrung annehme. Und was den Satz betrifft: „Allein die Schrift
gründet Artikel des Glaubens“, so ist der von der sogenannten lutherischen
Theologie Deutschland's thatsächlich aufgegeben. Denn das Ziel der „Theo⸗
logie“ drüben ist ausgesprochenermaßen nicht die Eruirung und klare, scharfe
Darstellung dessen, was in den Aussagen der Schrift vorliegt, sondern die
vernunftgemäße Vermittelung der Aussagen der Schrift, die Zusammen⸗
fassung der verschiedenen Aussagen in eine rationelle Gesammtanschauung.
Wovon unser Bekenntniß sagt, daß es uns zu thun nicht befohlen sei, näm⸗
lich das „Zusammenreimen“ der klaren Schriftaussagen (F. CO. Art. XI.
§ 53.), das hat die deutsche „Theologie“ auf ihr Programm gesetzt, für ihr
eigentliches Ziel erklärt. Ihr Ziel ist nicht sowohl, dem Glauben sein
Object vorzulegen, als den forschenden, denkenden Geist zu befrie⸗
digen. Sie will nicht sowohl aus der Schrift einfach nehmen, als viel⸗
mehr auf Grund allgemein christlicher Sätze selbständig finden. Wenn
die Vertreter dieser Theologie uns in dem Gnadenwahlstreit zustimmen
wollten, hätten sie zuvor ihre ganze verkehrte Art, geistliche Dinge zu be⸗
handeln, aufgeben müssen. Gerade in diesem Streit mußten wir immer⸗
fort den lutherischen Grundsatz betonen: Wir wollen aus der Schrift nur
nehmen, nichts construiren; wir wissen nicht mehr von geistlichen
Dingen, als die Schrift in ihren klaren Aussprüchen uns sagt; was aber
klare Schriftaussage ist, das nehmen wir demüthig im Glauben an, und
erachten es für einen Frevel, den Schriftaussagen Spitzen und Kanten ab⸗
zuschlagen, einem System oder einem rationellen Zusammenhang zuliebe.
Wir suchen keine Einheit für den denkenden Verstand, sondern die Einheit
für den Glauben. Und die Einheit für den Glauben ist dann gegeben,
wenn die einzelnen Lehren als in der Schrift stehend aufgezeigt sind, sinte⸗
mal derschristliche Glaube weiß, daß die Schriftaussagen ein harmonisches
Ganze bilden, wenn die Erkenntniß dieser vollkommenen Einheit auch erst
in luminé gloriae erfolgt. So haben wir in diesem Lehrstreit festgehalten
— weil es klare Schriftlehre ist —: Der natürliche Mensch ist todt in
Sünden; ihm fehlt jedes Fünklein geistlicher Kräfte, so daß er auch nicht
das sogenannte muthwillige Widerstreben gegen die an ihm wirkende Gnade
aus sich selbst lassen oder sich selbst entscheiden kann. Gott hat bei der
ewigen Wahl weder auf den Glauben noch auf ein gutes Verhalten als
Grund oder Veranlassung der Wahl gesehen, sondern die Wahl ist vielmehr
eine Ursache wie des ganzen Gnadenstandes, so auch des Glaubens der
Auserwählten. Gottes Gnade ist dabei aber eine allgemeine und ernstliche
gegen alle Sünder, so daß kein Mensch verloren geht, weil Gott ihn nicht
selig machen wollte, sondern weil der Mensch die Wirkungen des Heiligen
Geistes an sich und in sich vereitelt. Diese Lehren halten wir in ihrer

English translation

Not yet translated.