Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1884, Seite 13

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33

⤓ Download .txt · copy text

zu dem Streit über die Lehre von der Gnadenwahl gestellt? 13

ganzen Schärfe nebeneinander fest, weil sie klare Schriftlehren sind.
Daß der „denkende Verstand“, das ist, die in geistlichen Dingen blinde
menschliche Vernunft, sie nicht „zusammenreimen“ kann, ficht uns nicht
an, sintemal wir aus der Schrift wissen (2 Cor. 10, 6.) und es in unserem
Bekenntniß bezeugt finden, daß dieses Geschäft weder dem Christen noch
dem „Theologen“ geboten, sondern vielmehr verboten ist. Diesen unseren
Standpunkt, welcher der lutherische ist und auch der deutschen „Theologie“
ein Mahnruf nach Gottes Willen zur Umkehr sein sollte, bezeichnen aber die
Stimmführer draußen als einen verkehrten, mindestens als einen ungenü⸗
genden und „unwissenschaftlichen“. Und die Mehrzahl der Pastoren stimmt
ihnen zu. Einmal sind viele Pastoren überhaupt kaum im Stande, sich in
einem Lehrkampf zu orientiren, sodann herrscht gegen die sogenannten
„Missourier“ drüben eine große Antipathie, weil sie par renommée als
Gegner des modernen Staatskirchenthums bekannt sind. Außerdem bezieht
man in Deutschland die Kenntniß unserer Lehre von den Jowaern und
anderen guten Freunden, die ihren Abnehmern nur Caricaturen unserer
Lehre zustellen.

Auch in Australien hat die Lehre von der Gnadenwahl einen
heftigen Kampf, namentlich in der „Ev.⸗lutherischen Synode in Austra⸗
lien“ erregt. Bei der letzten Synodalversammlung im Februar v. J. zu
Rosenthal kam es zu einer Art Austrag des Streites. Die Synode sprach
zunächst den Grundsatz aus, daß die streitige Lehre allein aus der Schrift
und dem Bekenntnis, und nicht aus den Privatschriften der Dogmatiker zu
beurtheilen sei. Die Synode sagte sich somit von dem von unsern hiesigen
Gegnern geltend gemachten Traditionismus los. Den Inhalt der Lehre
anlangend vereinigte man sich dahin, daß sowohl der Ausdruck „Wahl in
Ansehung des Glaubens“ als auch der Ausdruck „Wahl zum Glauben“
nicht gebraucht werden sollten. Weil aber die Synode ausdrücklich be—
kannte, daß sie in den phrasibus des Bekenntnisses von der Gnadenwahl
reden, also sagen wolle, daß die Wahl eine Ursache des Glaubens (§ 8),
eine Verordnung zur Bekehrung, Rechtfertigung und Seligkeit sei
(§ 45), so fällt die Ausstellung gegen den Ausdruck „Wahl zum Glauben“
von selbst hin, da die ersteren mit dem letzteren vollkommen gleichbedeutend
seien und auch wir den Ausdruck „Wahl zum Glauben“ nie anders ge⸗
braucht haben. Im Ganzen ist also innerhalb dieser lutherischen Synode
der Ausgang des Streites ein Gewinn für die Wahrheit.

Was nun Amerika betrifft, so ist die Stellung unserer eigent⸗
lichen Gegner ja bekannt. Prof. Schmidt und seine Anhänger sowie
die Ohio⸗Syn ode haben sich durch die ausführliche Darlegung der lutheri⸗
schen Lehre von der Gnadenwahl, Bekehrung, Rechtfertigung, Gewißheit
der Seligkeit u. s. w. nicht überzeugen lassen, sondern im Rationalismus,
Synergismus und Traditionismus versteift. Trotz der Abmahnung ihrer
transatlantischen Freunde bleiben sie dabei, das „intuitu fidei“ in die

English translation

Not yet translated.