Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 34, Nummer 6 › Seite 189
Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1888, Seite 189
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription machine transcription, uncorrected
Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 189
Ueber das „Reich Gottes“ hat Pastor Heinrich Fliedner von Gundsbach auf
einer Pfarrconferenz Thesen gestellt, aus deren „Rahmen“ die Stöckersche „Kirchenztg.“
u. A. das Folgende heraushebt: „a) das Reich Gottes ist das von Gott gewährleistete
höchste Gut der durch seine Offenbarung in Christo gestifteten Gemeinde, dessen Ver⸗
wirklichung ebenso das sittliche Ideal des Einzelnen, wie der gottgewollte Weltzweck ist
(Ritschl). — Durch die Idee des Reiches Gottes wird garantirt und geläutert die Ein⸗
heit der christlichen Weltanschauungz sie schließt Gott und Welt zusammen in dem rich⸗
tigen Verhältniß der Ursach-⸗ und Zweckbegriffe. Die Weltgeschichte tritt unter den ein⸗
heitlichen Gesichtspunkt der Vorbereitung und Ausgestaltung des Gottesreiches; die
Lehre vom Reiche Gottes vermittelt die ULeberzeugung von dem zweckmäßigen Zusammen⸗
hang und der planmäßigen Leitung alles irdischen Geschehens, der wesentlichen Einheit
der Kinder Gottes, dem nahen Verhältniß des gegenwärtigen Aeon zum zukünftigen
und wehrt die Ansprüche der katholischen Kirche wie des Sectenwesens und der Schwär⸗
merei ab. — Gott steht nicht mehr ausschließlich als Richter dem einzelnen Sünder
gegenüber, sondern als väterliches Oberhaupt des Reiches der Liebe gegenüber der zu
erlösenden, im Gottesreiche zu einigenden, und in Christo, dem Gründer und König des
Reiches, schon als Eins geschauten und geliebten Menschheit. b) Christi Beruf, das
Gottesreich zu gründen, ist wesentlich und überall ein königlicher, dessen prophetische
Seite der Menschheit sich zukehrt als vollkommene Offenbarung Gottes in Wort und Werk,
dessen priesterliche Gott gegenüber die ihm angeschlossene und sich anschließende Mensch⸗
heit vertritt.“ Die „Kirchenzeitung“ will diese „Gedanken“ „dem Urtheil ihrer Leser
unterstellen“. Die werthen Leser der „Kirchenztg.“ werden jedoch schwerlich hinter den
Sinn dieses Unsinns kommen. F. P.
Bremen. Die „Allgem. Conservative Monatsschrift“ berichtet: „Von den Prote⸗
stantenvereinlern ist noch der weitere Verlauf der Angelegenheit des Katechismus von
Dr. Schramm in Bremen nachzutragen. Ueber einzelne Ausdrücke in diesem Leitfaden
für den Confirmandenunterricht‘ hatten sich 22 Geistliche beim Senat in Bremen be⸗
schwert. Herr Schramm hat nun eine Erklärung abgegeben, daß er eine Aenderung
in diesem Leitfaden nicht auf Grund jener Beschwerde oder etwa einer obrigkeitlichen
Aufforderung vorgenommen habe, sondern lediglich auf Anregung eines liberalen Col⸗
legen, der ihn gebeten habe, Anstöße zu vermeiden. Er hatte die Anbetung Christi für
„Götzendienst erklärt, und um also nicht anstößig zu sein, hat er daraus „Menschen⸗
vergötterung“ gemacht. Diese Aenderung hätte er sich sparen können, aber der Senat
hat sich doch dadurch bewogen gefühlt, den 22 Beschwerdeführern zu erklären, Schramm
habe ja seine friedliebende Gesinnung durch jene Wortvertauschung gezeigt und es könne
damit die Sache ihr Bewenden haben. Schöne Christen, diese Herren vom Senat! —
und ein angenehmersummus episcopus das für die evangelische Landeskirche Bremens.“
Sehr wahr! Nur müssen wir fortfahren: „Und schöne Christen, diese 22 Herren Geist⸗
lichen“, wenn sie fernerhin diesen angenehmen summus episcopus“ als ihre liebe
kirchliche Obrigkeit anerkennen.“ F. P.
Schlesien. Die Stöckersche „Kirchenzeitung“ schreibt: „Vor Kurzem ist der un⸗
glaubliche Fall geschehen, daß ein Geistlicher, Superintendent Kuring in Hoyerswerda,
von der Strafkammer zu 3 Mark Geldbuße verurtheilt worden ist, weil derselbe einen
seit vier Jahren ungetraut im Ehestande lebenden Arbeiter, nachdem mit demselben aus
diesem Grunde bereits seelsorgerisch verhandelt war, vom Taufpathenamt zurückgewiesen
hat. Mit Recht fordert das schlesische Kirchliche Wochenblatt“ die rege Aufmerksamkeit
vor Allem unserer Kirchenbehörden“ diesem Fall zuzuwenden.“ Warum sollen denn
immer „vor Allem“ die „Kirchenbehörden“ und nicht die Betreffenden selbst einem solchen
Falle ihre Aufmerksamkeit zuwenden? F. P.
English translation
Not yet translated.