Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1889, Seite 348

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

34⁴8 Antikritisches.

rischen Gründungszeit der Kirche“ stehen. S. 18. Und durchweg stellt er
das „von uns verkundigte Gotteswort“ in solcher Weise dem Wort der
Schrift gegenüber oder doch neben das Wort der Schrift, daß es als eine
selbständige Größe, als ein zweites Gotteswort erscheint. So, wenn er
schreibt: „Die, welche im Glauben stehen, sind sich auch darüber klar, daß
sie nicht zunächst durch jenen Hinweis auf das geschriebene Wort zum Glau—
ben gekommen sind.“ S. 17. Oder: „Wie die Thatsache der Auferweckung
Christi feststeht, obgleich der Schluß des Markus- und Johannesevangeliums
von fremder Hand hinzugefügt wurde, so würde es dabei bleiben, daß der
HErr unsere Gerechtigkeit ist, auch wenn das Röm. 3, 28. darauf hin⸗
weisende Zeugniß als unecht nachgewiesen werden könnte. Denn die ganze
heilige Schrift von Anfang bis zu Ende hat zum Inhalt die Gewißheit:
Gott hat das Heil der Menschen in seine Hand genommen, und uns kann
nur dadurch geholfen werden, daß wir im Glauben die rettende Gotteshand
ergreifen. Solche Glaubensgewißheit finden wir bezeugt in allen Zeiten
der christlichen Kirche, und auch da, wo man, der Bibel nicht ganz ent⸗
sprechend, von dem hohlen Nichts des Menschen redete, das durch Gott zur
Erfüllung kommen soll, hat man die Gerechtigkeit allein aus dem Glauben
bezeugen wollen u. s. w.“ S. 20. Auch an dieser Stelle, wie an manchen
andern, ist wohl die Schrift in eine Aussage über das lebendige Zeugniß
der Kirche hineingezogen, so daß es scheinen könnte, als habe Löber nur
die Schrift, das Eine Gotteswort, im Mund der Kirche, der Gläubigen im
Sinn. Aber der Schein trügt, wenn man schärfer zusieht. Wie? Will er
wirklich nur dies sagen, daß, wenn wir auch auf den Schluß des Markus⸗
und Johannesevangeliums verzichten (was wir freilich nicht thun), dennoch
die Thatsache der Auferstehung feststehe, eben weil wir noch Matthäus und
Lucas als Gewährsmänner haben, daß, wenn auch Röm. 3, 28. uns ge⸗
nommen würde, noch viele andere Bibelstellen übrig bleiben, welche die
Rechtfertigung aus dem Glauben beweisen? Das wäre doch eine allzu harm⸗
lose und nichtssagende Reflexion, welche dazu gar nicht in jenen Zusammen⸗
hang paßt, in welchem das subjective Zeugniß, das Erfahrungszeugniß der
lebendigen Zeugen, herausgestrichen wird. Nein. Löbers Gedanke ist der,
daß die Thatsache der Auferstehung Christi, wie die Wahrheit der Rechtferti⸗
gung aus dem Glauben, auch abgesehen von der Schrift, feststehe, durch das
einhellige Zeugniß der christlichen Kirche, also die Glaubenserfahrung der
Kirche, verbürgt sei. Wenn wir ihm hier Unrecht thun, so wollen wir uns
gern durch ihn eines Bessern belehren lassen. Wie? Wagt er wirklich auf
die Frage: Was gibt dir die Gewißheit, daß Christus auferstanden ist, daß
dein Glaube dich gerecht macht? die Antwort zu geben: Die Schrift, allein
die Schrift, nichts Anderes? Dann müßte er freilich auch den Satz S. 20
streichen: „Mit dem Gerede von objectiven Normen ist eben nichts gethan.“
„Das von uns verkündigte Gotteswort“ gibt sich auch nach dem gedruckten
Vortrag als ein Product, wenn auch von dem Geist Gottes gewirktes oder

English translation

Not yet translated.