Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1890, Seite 159

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft

⤓ Download .txt · copy text

Wissenschaftliche Theologie. 159

es doch möglich gewesen, den ersten Artikel des christlichen Glaubens so um⸗
zugestalten, daß der Glaube in mannigfaltigster Weise in ein Wissen ver⸗
klärt wurde! Warum sollte nicht dem zweiten und dritten Artikel dieselbe
Wohlthat zu Theil werden? Die Wissenschaft hatte ja gleich in ihrer Ent⸗
stehung gezeigt, daß eine Theologie, die nicht wissenschaftlich sei, ein Selbst⸗
widerspruch sei. Der erste Theologe war ja nur dadurch aus einem Gelehr⸗
ten ein Theologe geworden, daß er seine Vernunft in den religiösen Glauben
einsenkte, damit diese als eine, alle bisherige Adhäsion überwindende,
Cohäsionskraft in den Gegenständen des Glaubens denjenigen wissenschaft⸗
lichen Zusammenhang herstelle, welchem gegenüber alles Widerstrebende als
untheologisch und unvernünftig erkannt werden muß. Die so lange ver⸗
kannte und doch unabweisbare Pflicht der christlichen Kirche war also jetzt
deutlich zu Tage getreten, durch ihre Theologen aus deren christlichem Selbst⸗
bewußtsein die Krone der wissenschaftlichen Arbeit des Menschengeschlechts,
wie Herzogs Encyelopädie dieses neue Werk der christlichen Kirche so schön
benennt, herstellen zu lassen. So wurden denn nun wacker alle nöthigen
Werkzeuge gehandhabt, um die das Gold des Christenthums enthaltenden
Adern im Selbstbewußtsein aufzusuchen, das geförderte Erz vermittelst der
Vernunft zu zerstampfen und zu reinigen, um dann das daraus gewonnene
Gold der Kirche als die wissenschaftlich gültige und allein in ihr berechtigte
christliche Lehre zu überliefern.

An dieser christlichen Wissenschaft ist jedoch der Verfasser der Philoso-
phia divina irre geworden. Ihn empört es, daß man nicht bloß das ganze
Weltgewicht, sondern das Gericht der ewigen Wahrheit selbst auf das stolze
Selbstbewußtsein, das liebe Ich, den trostlosesten aller Begriffe, als sicheren
Grund unseres Wissens stellen wolle. Er spottet über die klägliche, sich
selbst verwirrende Sprache unserer Geistesgrößen, deren Weltanschauung
trotz aller Wünsche und Versuche gar nicht deutsch gelehrt werden könne.
Er beklagt es bitter, daß die Geheimsprache des Geistes ihren besonderen
Zweck, nämlich keine ungeweihten Augen in die Tiefe des gelehrten Selbst⸗
bewußtseins schauen zu lassen, wirklich erreiche, und daß die weisen Welt⸗
kinder eine solche Schau ebenso scheuen wie die Gottesgelehrten, und zwar
aus dem guten Grunde, weil sie nicht ausgelacht werden wollen. Es kränkt
ihn, daß der Wissenschaft die Liebe, womit der Geist allein dem Nächsten
diene, ganz abhanden gekommen sei, daß man die himmlische Weisheit nur
für Wiedergeborene lehre, weil die gewöhnlichen Menschenkinder keinen Sinn
dafür hätten, und weil schon die Sprache eine Gewißheit zeigen müßte, die
um so höher sei, je weniger die Welt sie fassen könne. Darum will er selbst
mit der Jahrtausende alten Wahrheit einmal Ernst machen. Er will sehen,
woher sie kommt. Er will sagen, wie sie sich selber nennt, und will sie
denen bringen, denen sie dienen solle und wolle, nämlich Allen. Das Gute
komme ja nicht aus unserem „schlechten Ich“, sondern wolle erst in uns
hinein. Da gelte es, unsere Gedanken und Wünsche schweigen und die

English translation

Not yet translated.