Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1891, Seite 207

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Erbſünde 16 · Anhang 8 · Synergismus 3

⤓ Download .txt · copy text

ö nach dem ersten Artikel der Concordienformel. 207
Kifinde die Substanz des Menschen wäre, welche Consequenzen könnte
nan dann mit Recht ziehen! Die Solida Declaratio führt etliche solcher
Consequenzen mit folgenden Worten an: „Wann nun ganz und gar kein
UInterschied sein sollte zwischen der Natur und dem Wesen unsers Leibs und

„Seelen, so durch die Erbsünde verderbet, und zwischen der Erbsünde, dadurch

HDie Natur verderbet ist: so würde folgen, daß entweder Gott, weil er ist ein
.. len dieser unserer Natur, auch die Erbfünde schaffte und machte, welche
auch also sein Werk und Creatur sein würde, oder weil die Sunde ein Werk
des Teufels ist, daß der Satan ein Schöpfer wäre dieser unserer Natur,
junsers Leibs und Seelen, welche auch ein Werk oder Geschöpf des Satans
sein müßte, wenn ohne allen Unterschied unsere verderbte Natur die Sünde
selbst sein sollte; welches beides wider den Artikel unsers christlichen Glau⸗
bens ist.“ (M., S. 582, § 41.)

Das ist klar genug. Ist zwischen der Natur oder Substanz des Men⸗
schen und der Erbsünde gar kein Unterschied, so muß beides, die men schliche
Natur und die Erbsünde, von demfelben Schöpfer herrühren oder ein Werk
desselben Meisters sein, oder wir müßten die ungeheuerliche Idee annehmen,
daß Mehrere, also hier Gott und der Teufel, bei der Schöpfung Hand in
Hand arbeiten. Bekennen wir nach der heiligen Schrift, daß Gott uns
durch die Erbsünde verderbten Menschen geschaffen habe, und behalten wir
dabei den Flacianischen Irrthum, so erklären wir damit, daß die Sünde
von Gott herrühre, zu dessen wesentlichen Eigenschaften doch die Heiinrer
gehört, und der von sich sagt: „Ich bin heilig, der HErr, euer Gott.“
3 Mos. 19, 2. Wollten wir neben dem Irrthum, daß zwischen der Natur
des Menschen und der Erbsünde kein Unterschied sei, die Schriftlehre fest⸗
halten, daß die Hauptursache und eigentlicher Urheber der Sünde der Teufel
list, so folgte, daß der Teufel unser Schöpfer wäre, der Teufel, welcher sei⸗
ö ner Zeit sich in Egypten vergeblich abmühte, Läuse zu machen, geschweige,
daß er einen Menschen, das vornehmste Geschöpf unter den sichtbaren Crea⸗
turen Gottes, in's Dasein rufen könnte.
‚ Wollen wir daher vor Irrthum bewahrt bleiben, so halten wir die
ö Wahrheit fest, daß zwischen der Erbsünde und des Menschen Substanz ein
gar großer Unterschied sei. Wir bekennen mit der Concordienformel: „Auf
daß Gottes Geschöpf und Werk am Menschen von des Teufels Werk unter⸗
schieden möge werden, sagen wir, daß es Gottes Geschöpf sei, daß der Mensch

Leib und Seele hat. Item, daß es Gottes Werk sei, daß der Mensch etwas

gedenken, reden, thun und wirken könne, denn in ihm leben, weben und sind

wir, Apost. 17, 28. Daß aber die Natur verderbet, Gedanken, Wort und

Werk böse sind, das ist anfänglich ein Werk des Satans, der durch die Sünde

Gottes Werk in Adam also verderbet hat, welches daher auf uns geerbet

wird.“ (Sol. Decl. M., S. 582, § 42.)

Gar jämmerlich hat der Satan die menschliche Natur verderbt, und ist
und bleibt die Erbsünde das allertiefste Verderben der ganzen menschlichen

2** *

English translation

Not yet translated.