Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1893, Seite 36

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Widerſprüche · Widerſprüche 9

⤓ Download .txt · copy text

—

36 Anngebliche Widersprüche in der Bibel.

Nach dieser nöthigen Vorbemerkung besehen wir die einzelnen Exempel.

J. „Hinsichtlich der Erzählung der Versuchungsgeschichte bei Matthäus
und Lucas“ will Dieckhoff „die Thatsache anerkannt“ wissen, „daß die eine
von den beiden einander entgegengesetzten Angaben über die Reihenfolge der
Versuchungen im Widerspruch mit dem thatsächlichen Vorgang steht, also
irrig ist.“ Thatsache ist zunächst nur dies, daß die Aufforderung des Ver⸗
suchers an den HErrn, sich vom Tempel hinabzulassen, bei Matthäus an
zweiter, bei Lucas an dritter Stelle, dagegen die andere Aufforderung, vor
ihm niederzufallen und ihn anzubeten, bei Matthäus an dritter, bei Lucas
an zweiter Stelle berichtet ist. Wie? Läßt sich aus dem Text bei Mat⸗
thäus 4, 1—11., sowie aus dem Text bei Lucas 4, 1—13., nun nachweisen,
daß beide Evangelisten die zeitliche Aufeinanderfolge der einzelnen Ver⸗
suchungen haben wiedergeben wollen? Nur in diesem Falle müßte man
anerkennen, daß beide hinsichtlich der Zeit einander widersprechen, daß die
Angabe des einen oder des andern irrig sei. Lucas verbindet die drei Ver⸗
suchungen mit einem doppelten ν HA dνππνπανονν αιάν πτον ù. 5., Aa rarev
4οετ, V. 9. „Und der Teufel führte ihn auf einen hohen Berg“ ff. „Und
er führte ihn gen Jerusalem“ ff. Hierzu bemerkt schon Chemnitz in der
Evangelienharmonie, S. 184: „Manifestum autem est, Lucam in de-
scriptione duarum illarum tentatiopum non uti particulis notantibus
certam ordinis seriem. De prima quidem tentatione inquit: Esuriit,
dixit autem illi tentator, quae nototia aliqua ordinis est, de reliquis
simpliciter dicit: Et abduxit eum, Item, Et duxit illum.““ Dies er⸗
klärt Dieckhoff S. 65 als eine „keineswegs im Text wirklich begründete
Bemerkung“. S. 48 schreibt er: „Was übrigens Chemnitz im Unterschied
von Augustin auf die von Lucas gebrauchten Partikeln meint stützen zu
können, wird sich dem Context gegenüber, besonders gegenüber dem 7u⁴νe s
arσνð oder α⁴ν ταπμσ ιπνισν nicht behaupten lassen.“ Nach seiner Meinung
ist also schon durch die bloße Verbindung der einzelnen Versuchungen durch
Lat, „Und“, réesp. vs, „aber“, die Zeitfolge bemerklich gemacht. Nach
diesem Canon, daß durch die Verknüpfung mehrerer Begebenheiten mit der
Partikel „Und“ stets die chronologische Ordnung und Folge angezeigt sein
soll, wollen wir einmal etliche andere Schriftstellen bemessen. Wir bleiben
bei Lucas stehen. Luc. 1, 64. lesen wir von Zacharias: „Und alsbald
ward sein Mund und seine Zunge aufgethan, und redete und lobete Gott.“
Dann folgen die Worte: „Und es kam eine Furcht über alle Nachbarn, und
diese Geschichte ward alle ruchbar auf dem ganzen jüdischen Gebirge. Und
Alle, die es hörten, nahmen es zu Herzen“ ff. V. 65. 66. Darauf heißt
es V. 67. weiter: „Und sein Vater Zacharias ward des Heiligen Geistes
voll, weissagte und sprach: Gelobet sei der HErr, der Gott Israels“ ff.
Wie? Hat Zacharias diese seine Weissagung erst gesprochen, nachdem die
Kunde von den wunderbaren Dingen, welche bei der Beschneidung des Kind⸗
lein Johannes sich zugetragen, auf dem ganzen jüdischen Gebirge ruchbar

*

English translation

Not yet translated.