Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1912, Seite 202

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Vernunft 6 · Vernunft 7 · Vernunft 8 · Wiſſenſchaft · Wiſſenſchaft 12 · Schöpfung 9 · Schrift 8

⤓ Download .txt · copy text

202 Pauli Lehrstellung.

es nicht erkennen“, das ist Pauli Position. Aus sich selbst kann die
menschliche Vernunft weder über Gott noch von den göttlichen Dingen
etwas Rechtes erfinden, noch, wenn sie davon hört, es erkennen, ver⸗
stehen und fassen; es ist ihr eine Torheit, und sie weist es als solche
von sich ab.

Doch Paulus läßt es bei der nackten Erklärung nicht bewenden,
daß, was er redet, nicht aus dem natürlichen Menschen und also aus
dem „Geist der Welt“ (1 Kor. 2, 12) sei. Er gibt vielmehr auch den
genauen Grund an, weshalb es für den natürlichen Menschen un⸗
möglich sei, die göttlichen, himmlischen Dinge zu erdenken, zu er⸗
kennen und also auch zu reden. Der natürliche Mensch ist, wie er
sich Eph. 4, 22 ausdrückt, der „alte Mensch, der durch Lüste in Irr⸗
tum sich verderbet“, ist das Fleisch, in dem „nichts Gutes wohnt“,
Röm. 7, 18. Eine Giftquelle kann niemals Lebenswasser liefern; aus
dem Born des Irrtums wird niemals göttliche Wahrheit fließen können.
Die Sünde, das erbsündliche Verderben, macht es unmöglich, aus der
Vernunft die göttliche und ewige Wahrheit zu schöpfen. Ja, der
natürliche Mensch wollte das nicht einmal, ob er dessen schon fähig
wäre. Denn „fleischlich gesinnet sein ist eine Feindschaft wider Gott“,
so bezeugt Paulus weiter Röm. 8, 7. Nichts liegt dem natürlichen
Menschen mehr an, als die Schranken des Gesetzes Gottes nieder⸗
zureißen und das Gesetz abzuschaffen, ja Gott selbst als höchstens eine
krankhafte Vorstellung, als den Wahn einer überspannten Natur⸗
philosophie zu beweisen. Bei einer solchen Stellung des natürlichen
Menschen gegen Gott und sein Gesetz — wie sollte Paulus da in
Absicht auf das Evangelium für die Vernunft auch nur die kleinste
Lücke gefunden haben, in der sie als Quelle und Norm der Lehre
sich eindrängen dürfte? Das Evangelium vor allem ist es, worauf
Paulus sich bezieht, wenn er sagt, es sei dem natürlichen Menschen
eine Torheit, unerfindlich und unbegreiflich. Das ist nach Röm. 16, 25
ihm „ein Geheimnis, das von der Welt her verschwiegen gewesen ist“,
weil es „in Gott verborgen gewesen ist“, Eph. 3, 9. — Somit ist es
rein nichts damit, daß Paulus den natürlichen Menschen, die mensch⸗
liche Vernunft bei seiner Lehrstellung irgendwie hätte mitreden lassen;
vielmehr weist er ihr immer und überall eine ultranegative Stellung an.
Nur der leiseste Anflug eines solchen Zugeständnisses an die Vernunft
wäre seiner ganzen Lehre von der göttlichen Inspiration eine contra⸗
dictio in adjecto gewesen und hätte ihr alle Beweiskraft genommen.

Wie aber, wenn nicht dem natürlichen Menschen, hat Paulus
dann nicht wenigstens dem mit den Gaben des Heiligen Geistes er⸗
leuchteten Menschen, der erleuchteten Vernunft doch
in der Bestimmung seiner Lehrstellung ein Räumlein angewiesen?
Jeder wird ohne Widerrede zugestehen: Paulus war durch den Heiligen
Geist erleuchtet. Hat er nun nicht aus seinem eigenen erleuchteten
Verstande heraus, aus seinem christlichen Selbstbewußtsein.

English translation

Not yet translated.