Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1866, Seite 181

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Fegfeuer

⤓ Download .txt · copy text

Das Fegefeuer. 181

denmittel, lediglich durch ihr subjectives Thun, also in einer selbst bis in das
Fegeseuer reichenden Schwarmgeisterei, den Verstorbenen „die Reinigungs—

kraft Christi“ zu Theil werden lassen. Warum sie dabei „insbesondere“ in

den Momenten des heiligen Abendmahls Christum in sehnsüchtigem Ringen
für die Hingeschiedenen erfassen sollen, ist gar nicht abzusehen. Zunächst
hat man bei der Feier doch was Anderes zu thun. Soll dabei aber dennoch
jenes Ringen zu seinem Rechte kommen, so ist ersichtlich, daß dazu besondere
Fegefeuer⸗-Abendmahlshandlungen erforderlich sind. Wie sehr dieselben aber
ihres rein subjectiv-menschlichen Wesens wegen unter das Niveau der römi⸗
schen Seelenmessen hinabsinken würden, bedarf keines Nachweises.

Auch Erstattuug und Liebesthätigkeit für zurückgebliebene Schuld oder
Versäumniß der Entschlafenen soll „den Reinigungsproceß“ derselben för⸗
dern. Aber wie denn? Soll etwa das diesseitige Exempel auf das jenseitige
Herz zur Nacheiferung einwirken? Aber der Verfasser wird doch unmöglich
meinen, daß auch im purgatorium noch Schulden gemacht und bezahlt wer⸗
den können. Wenn aber nicht als Exempel, dann sieht man gar nicht ein,
wie durch das sittliche Thun eines diesseitigen Menschen die Sittlichkeit eines
jenseitigen wachsen, sein Reinigungsproceß gefördert werden könne. Oder
soll die Wirkung nur auf „das beschwerte Gewissen“ gehen, soll das durch die
Bezahlung der Schulden u. s. w. beruhigt werden? Aber der Verfasser redet
ja selbst gleich mit Emphase von der „absoluten und allgenugsamen Versüh⸗
nung Christi.“ Und freilich kann nur hierdurch die Sünde selbst gut ge⸗
macht und das Gewissen beruhigt werden. Durch das Thun der Menschen,
auch die übervolle Zahlung der Schuld wird doch nur die beim Gläubiger,
nie die beim Gewissen contrahirte Schuld getilgt. Doch der Verfasser klärt
uns selbst auf, „es soll dadurch nur das hinweggeräumt werden, was die volle
Freudigkeit des Ergreifens, den vollen Genuß der Versühnung Christi bei
jenen Seelen noch hindern mag.“ Jene Seelen also können noch nicht zum
rechten Ergreifen der Versühnung Christi kommen, die auf Erden zurück⸗
gelassene Schuld und Versäumniß hindert sie daran; wird diese von den
Gliedern des Leibes Christi auf Erden getilgt, so gibt ihnen das den Muth
und die Freudigkeit zu Christo in seiner Gnade zu nahen. Man sieht, es ist
so eine Art umgekehrte römische Heiligenvermittelung. Da sind es die ver⸗
storbenen Heiligen, deren Thun, Fürbitten, von den diesseitigen Gliedern des
Leibes Christi in Anspruch genommen wird, nm dadurch den Muth zu ge⸗
winnen, mit dem HErrn in unmittelbare Gnadengemeinschaft zu treten:
„heilige Maria, bitte für uns, daß dein Sohn uns gnädig sei.“ Hier ist es
das Thun der hier noch lebenden Heiligen, das den Verstorbenen den Muth
geben soll, die Versühnung des HErrn zu ergreifen. Nur daß man auch
hier wieder sagen muß, die römische Vermittelungsmanier sei plausibeler als
die der Real⸗Encyklopädie.

Freilich aber, und bei der Erwägung sieht man gleichsam dem armen
Fasse den ganzen Boden schwinden, die Freudigkeit des Ergreifens der Ver⸗
söhnung Christi soll es sein, was den im Fegefeuer schmachtenden Seelen

English translation

Not yet translated.