Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1867, Seite 108

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Erkenntnisquelle · Vernunft 10 · Schriftauslegung 4 · Schriftauslegung 9 · Schriftauslegung 11

⤓ Download .txt · copy text

108 Vier Thesen über das Schrifiprineip.

„Und der Satan stund wider Israel, und gab David ein, daß er Israel
zählen ließ“, sondern auch die Analogie des Glaubens (nach Ps. 5, 5.:
„Denn du bist nicht ein Gott, dem gottlos Wesen gefällt; wer böse ist,
bleibt nicht vor dir“) die Voraussetzung, daß Gott nur in einem tropischen
Sinne zum Zählen des Volkes gereizt habe.

§. Wie wir überhaupt um der Göttlichkeit, Deutlichkeit und Gewißbeit
der heiligen Schrift willen den Grundsatz festhalten: „Propter absurdum
rationis humanae non est discedendum a regula fidein, so nehmen wir auch
keine Auslegung an, die von der eigentlichen Bedeutung von Sachen des
Glaubens handelnder Worte allein deswegen abgebt, weil außerdem der
Sinn den Grundsätzen der Vernunft widersprechen würde. Eine andere
Bewandniß hat es allein mit den Gegenstanden, welche der Vernunft unter⸗
worfen sind, rücksichtlich deren schon die evicemia rei entscheidet. Sehr bün⸗
dig schreibt daher Dannhauer: „Damnam nostri abusum rationis
V²οφοραειπα, sie ραάιο (der seine Grenzen überschreitet): normativum,
judicativum (judicio non modali ae organico, sed) reali et magisteriali,
discretivo, decisivo et elenchtico eorum, quae clarissime aut in seripturis
habentur, aut ex iis deducta sunt. Aguescunt comra usum rationis:
I. apprehensirum et rétentirum; 2. explicatirum rerum ex Pphilosof hia
reali, mathesi, physica, politica, oeconomica; 3. argumentatirum, deque
connexione sententiarum judicativum.“ (L'rodrom. antichristosophiae.
p. 57.) Kurz, wir erkennen nur einen organischen oder instrumentalen
Gebrauch der Vernunft in den vom Glauben, einen materialen aber nur in
den von natürlichen Dingen handelnden Schriststellen, nie einen cerrigiren—
den oder Wahrheit von angeblichem Irrtbum sondernden an.

h. Da die beilige Schrift vermöge ibrer Deutlichkeit in allen Sachen,
die zur Seligkeit zu wissen nöthig sind, mit klaren, deutlichen, unzweideunigen
Worten redet und vermöge ibrer Göttlichkeit nie, wie menschliche Schriften,
mit sich selbst in Widerspruch steben kann, sondern in jeder Beziehung in voll⸗
kommener Harmonie mit sich selbst steht (ammlogia scripturae), so nehbmen wir
nur dieienige Auslegung einer dunkeln Stelle, deren Sinn in Frage stebt, an,
welche keiner andern deutlichen Stelle widerspricht, sondern durch eine deutliche
gerechtfertigt ist. Wir nehmen aber darum auch zum Andern keine Aus—
legung einer klaren Stelle an, welche dadurch gewonnen worden ist,
daß man um einer dunkeln Stelle willen von den Worten der klaren abgebt,
da die klaren durch die dunkeln nicht verdunkelt, sondern diese durch jene auf⸗
gehellt, vielweniger die klaren durch die dunkeln corrigirt, sondern beide gegen⸗
seitig in ihrem wahren Sinne bestätigt werden sollen. Wir nehmen daher
endlich auch keine Ausklegung an, welche dadurch gewonnen wird, daß um
einer Parallelstelle willen von dem in der vorliegenden Stelle offenbar mit—
getheilten Sinne etwas subtrahirt wird; da durch eine Parallelstelle die—
selbe nur klar gemacht oder ergänzt, also etwas addirt werden kann.
So sind die Stellen, in welchen Christus Gott genannt wird, nicht durch die,
welche ihn einen Menschen nennen, zu corrigiren, sondern beide zu addiren.

English translation

Not yet translated.