Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1867, Seite 116

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

116 Lic. Ströbel's Ausstellungen an Luthardt's neuem Compendium der Dogmaiik.

christologischen Dogmas.“ Am Schlusse des vorletzten Abschnitts fällt TBd. L.
das Urtheil: „Diese schwerfällige Construction der Person des Gottmenschen
nimmt ihren Standpunkt im Stande der Erhöbung Christi (das Interesse
des Abendmahlsdogma's), die sie in der unio pers. selbst begründet siebt, faßt
also die Menschwerdung mehr als Erböbung der menschlichen Natur in
die Gemeinschaft der göttlichen, denn als Erniedrigung der gött⸗
lichen in die Gemeinschaft der menschlichen, weil die göttliche einer
Veränderung nicht fähig ist. So behält die Gemeinschaft etwas
Einseitiges und das Bild Christi etwas Ungeschichtliches. Dies bängt
zusammen mit der Lehre von der exinanitio.“ — Aber die Sache verhält sich
anders, und die von mir unterstrichenen Worte L.'s zeigen, wie das obige
Urtheil entstanden ist. „Die sog. Kenotiker unter den heutigen Christologen
lehren eine Selbstentäußerung des Logos bei der Menschwerdung: der
Gottsohn ist so zum Menschen geworden, daß der Logos zur mensch—
lichen Seele wurde und sein ewiges Selbstbewußtsein und sein ewiges
Wollen erlöschen ließ, um es als menschlich sich entwickelndes zu seiner Zeit
wieder anzuknüpfen, so daß das ewige Einströmen der Lebensfülle des Vaters
in den Sohn für die Dauer seines irdischen Wandels stille steht“ (S. 151.).
Dieser, die Trinität wie die Gottheit Christi aufbebenden Lehre stimmt Dr. L.
insofern bei, als „die Kenose nur auf die geschichtliche Weltstellung des Soh—
nes bezogen wird.“ Aber selbst mit dieser Limitation steht die „Kenose“
noch unter dem berüchtigten „Extra Calvinisticum; denn vermöchte Gott
als solcher nicht „in die Welt und Geschichte einzugehen,“ so müßte es
sogar heißen: Insnitum non est capax finiti. Auch bei der größten An⸗
näherung an die Kirchenlehre werden die Kenotiker stets die Hppostasis, die
Personalität, in Christi Menschbeit, die An- und Enyposiasie dagegen
in seiner Gottheit finden, was mit der biblischen vehre von Christo un⸗
vereinbar ist. Ueberhaupt laufen die kenotischen Reden von den zwei
Naturen Christi auf Selbsttäuschung hinaus; die „Kenose“ ist monophy⸗
sitisch: unter dem stat. exinan. denkt sie sich eine Berwandlung des
Logos in den Menschen Jesus, unter dem siat. exaltat. eine Rückverwand—
lung des Menschen Jesus in den Logos. Das ist aber eine Vorstellung, die
zuletzt doch nur zum Pantheismus führen kann; denn streift man alles
Mythologische, alles an Metamorphosen u. dergl. Erinnernde von ihr ab, so
bleibt nichts weiter übrig als der Satz: das Fleisch ward Wort. Hier
liegt der wesentliche Unterschied zwischen der kirchlichen und modernen
Christologie. Nicht im „Stande der Erhöhung Christi,“ nicht im „Abend⸗
mahlsdogma,“ nein, lediglich in dem apostolischen Satze: das Wort ward
Fleisch! nimmt jene ihren Standpunkt. Durch alle ihre mühsamen und
ermüdenden Analysen tönt überall dieser jobanneische Spruch; er ist der
Grundton schon bei Luther und ist es noch in der Déecisio Saxonica, wie bei
König, Ouenstedt, Hollaz u. d. a. Schlagen wir diesen Grundton nicht
gleichfalls an, so stehen wir in Gefahr, dieselben Wege zu betreten, auf
denen der Cultus des Genius wandelt. Denn auch dieser hat seine Christo⸗

English translation

Not yet translated.