Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1867, Seite 120

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Antichriſt 2 · Antichriſt 3 · Antichriſt 5 · Chiliasmus 5 · Synoden

⤓ Download .txt · copy text

120 Die Jowa⸗Synode.

meinen, aus den von Gottes Wort gegebenen Kennzeichen bierüber gewiß zu
sein. So wenig dies also eine Meinung ist, die zum innern Fundamente
oder Wesen des Glaubens gehört, ebenso gewiß ist es aber auch eine, über
die man aus Gottes Wort gewiß sein kann und muß, und als solche sprechen
sie auch die Symbole und die Alten aus. Ich meine, daß die betreffenden
Symbolstellen, besonders in den Schmalkalder Artikeln, auf jeden Unbefange⸗
nen diesen Eindruck machen müssen, desgleichen, daß da nicht nur beiläufig,
sondern so ausdrücklich, wie nur bei irgend einer andern Lehre die Behaup⸗
tung ausgesprochen ist, der Pabst sei der rechte Antichrist. Der Ausdruck
Melanchthons, der Pabst sei nur ein Stünsck vom Antichrist, kann also nur
so verstanden werden, daß er der Ausdehnung in Zeit und Raum
nach nicht der Inbegriff alles Antichristenthums sei, insofern auch sonst sich
antichristliche Elemente in der Welt finden. Auch Melanchthon in der Apo⸗
logie, Artikel 12., von der Messe für die Todten, nennt den Pabst wiederholt
den Antichrist und sagt sogar, — ein Zeichen, wie sehr er ihn als den eigent⸗
lichen End⸗Antichrist erkennt, — „er müsse bleiben, bis Christus öffentlich
kommen und ihn richten werde.“ Ich balte die Ansicht, der Pabst sei der
rechte Antichrist, aber auch deshalb für eine wesentlich soymbolische und luthe⸗
rische Lehre, weil mir der Hauptgegensatz gegen Luthertbum und Christen⸗—
thum überhaupt, seinem innersten Wesen nach, nur im Pabstthum, nicht im
nackten Atheismus oder Heidenthum an sich, zu liegen scheint. Die Verken—
nung dieses Gegensatzes, besonders der Mangel an rechter Würdigung der
Rechtfertigungslehre scheint mir daber die Hauptursache, weßhalb so oft
Lutheraner der Neuzeit das antichristische Wesen des Pabstthums nicht ge⸗
nügend zu würdigen wissen und darum auch die große Gefahr laufen, über—
haupt den Gegensatz gegen das Pabsttbum aus den Augen zu verlieren.
So kommt es denn, daß man gegen römischen Sauerteig, der sich einschleicht,
die Augen zudrückt, wäbhrend man nur gegen Materialismus, Democratie ꝛc.
gegenwärtig sich glaubt hüten zu müssen.

Was den Cbiliasmus anlangt, so ist mein Hauptgrund dagegen, auf
dem mir Glaube und Gewissen rubt, der, daß in Offenbarung K. 20. nie⸗
mand sicher und sest beweisen kann, daß dort mit der ersten Auferstebung eine
leibliche gemeint sei (beißt es doch überhaupt dort von den Märtyrern gar
nicht, daß sie aufersteben oder wieder leben nach ibrem leiblichen
Tod, sondern nur: „sie lebenng mit Christo“ und dies Leben mit Christo
ist die erste Auferstebung; wann aber dies Leben mit Ehristo angefan gen,
wird nicht gesagt, es läßt sich also obne Zwang darunter versteben, daß das
Leben der Gläubigen mit Christo anfängt bei der Bekehrung, darum hat der
leibliche Tod über sie keine Macht, sondern, ob sie auch sterben, so leben sie
doch mit Christo), wührend Joh. 6. und sonst stets nur von der Auferstehung
der Todten am jüngsten Tage als allgemeiner Ordnung und Regel klar
und bestimmt sich gelehrt findet, solche khare Stellen also nicht auf Grund
unklarer durchbrochen werden können; ferner daß Offenbarung 20. mit
keiner Solbe stebt, daß das Regieren der Märtyrer mit Christo eine büer⸗

English translation

Not yet translated.