Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1870, Seite 76

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Antichriſt 2 · Gemeindeglied 15

⤓ Download .txt · copy text

—
76 ‚ Die vier Reiche des Daniel.

allein, Cav. 7. wird es eben doch als ein gar gefährliches Reich beschrieben,
wenn es gleich auch da verglichen mit dem ersten als geringer erscheint, wie
der Bär verglichen mit dem Löwen. „Geringer“ war auch das medo-persische
Reich nicht blos nach seinem medischen Anfang, sondern nach seinem ganzen
Wesen. Vgl. was droben unter der kirchlichen Auslegung über das medo⸗
persische Reich gesagt ist. — Was nun aber die Symbolik der drei letzten
Reiche betrifft, so ist die Auslegung derselben, wie sie Delitzsch gibt, durch⸗
aus nicht befriedigend. Von dem zweiten Thiere und Reiche sagt der Ge⸗
nannte: Die erste Weltmacht werde ganz nach Nebucadnezars Person beschrie⸗
ben, so wichtig sei der Weissagung die Herrschaft auch nur eines Königs.
Daher sei denn auch bei dem zweiten Reiche keine lange Königsreihe nöthig.
Der Bär sei Darius der Meder, dessen Reiche es an der vollen Selbstständig⸗
keit fehlte, weshalb der Bär auch nur einseitig aufgerichtet sei. Sein Reich
sei in drei Hauptsatrapien zerfallen, Cap. 6, 2., und dies sei durch die drei
Rippen angedeutet. Der Befehl: „Stehe auf und friß viel Fleisch“ deute
auf eine große Zukunft des Reiches, ohne daß es dieselbe für sich allein habe
verwirklichen können; es sei beim conatus geblieben. Hiergegen ist nun
Folgendes zu bemerken: Nach Cap. 7, 24. bedeuten die vier Thiere nicht vier
Könige, sondern vier Reiche, deren Wesen sich allerdings vielfach nach dem
Wesen der sie beherrschenden Könige richten werden und daher wohl nach die⸗
sen beschrieben werden kann. Daher wird denn allerdings das erste Reich
mit besonderer Rücksicht auf Nebucadnezar beschrieben und doch ist es nicht
eine Beschreibung seiner Person, sondern seines ganzen Reiches und der
Schicksale desselben. Wir halten daran fest, die Thiere symbolisiren Reiche,
hier wie auch sonst in unserem Buche. Vgl. Cap. 8. Der Bär bezeichnet
daher nicht Darius den Meder, sondern sein Reich. Fehlte seiner Herrschaft
die volle Selbstständigkeit, so gilt das eigentlich nur für seine Person, indem
er mehr durch Cyrus' Nachsicht, als durch eigene Kraft regierte, aber sein
Reich war, sofern eigentlich Cyrus Herr war, doch ein selbstständiges. Was
sich aber vielleicht sonst noch hierüber sagen ließe, jedenfalls lassen sich die
Worte: „Er stand zur (auf der) Seite“ nicht wohl von einem einseitig
Aufgerichtetsein erklären. Unbegründet ist es, wenn man die Befehlsworte:
„Stehe auf und friß viel Fleisch“ von einem bloßen conatus auslegen will.
Vielmehr soll mit diesem Befehl verkündigt werden, was geschehen wird.
Vgl. eine ähnliche befehlende Weissagung an die Meder und Perser, Es. 21,2.
Die drei Rippen endlich zwischen den Zähnen bedeuten, wie wir oben unter
der kirchlichen Auslegung sahen, nicht Theile des ursprünglichen Reiches,
sondern Beute, eroberte Länder. Die Daniel 6, 2. angezeigte Dreitheiligkeit
des Reichs gehört also nicht hieher, es ist eine zufällige Uebereinstimmung der
Dreizahl.

Die Symbolik des dritten Thieres betreffend, meint Delitzsch: Der
flinke Parder versinnbilde besser als der Bär, der ja so schwerfällig sei, das
versische Reich. Der Parder sei Cyrus; seine vier Flügel seien Persien,

English translation

Not yet translated.