Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1870, Seite 120

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Union 2 · Union 7

⤓ Download .txt · copy text

120 Einige unschuldige „offene Fragen“ an das General Couneil ꝛc.

Nicht minder verletzt der lutherische Prediger durch solches Anbieten der
Kanzel sein Gewissen dadurch, daß er, wie bereits oben angedeutet ist, sich
darin thatsächlich für die Union und wider das Bekenntniß seiner
eigenen Kirche erklärt, wenn er gleich mit dem Munde wider jene und für
dieses sich ausspricht. Denn er giebt doch durch solche Handlungsweise un⸗
widersprechlich zu erkennen, daß es ihm mit der irrigen Lehre der Presbyte⸗
rianer nicht viel auf sich habe, daß beide Kirchen, was aber nicht wabr ist,
in den wichtigsten Haupt⸗ und Grundlehren einig seien und diese Einigkeit
die bisherige Uneinigkeit in anderen minder wichtigen Lehren bei Weitem
überwiege, daß es Zeit sei, daß durch liebreiche Annäherung und durch „den
Geist der Mäßigung und Milde“ der alte Hader vertragen werde u. s. w.

Ein solcher lutherischer Prediger aber beweis't dadurch, daß er dem Apostel
nicht glaubt, der da sagt, daß selbst „ein wenig Sauerteig den ganzen
Teig versäuere“. Und daß bei den Presbyterianern nicht von ein wenig
Sauerteig die Rede sei, ist aus obigem Register wohl so ziemlich ersichtlich
geworden. Ein solcher Prediger beweist, daß ihm nicht jeder Artikel des
Glaubens und der heilsamen Lehre fest im Gewissen hafte und im Herzen
lebe, und daß er nicht bereit sei, für jede Lehre der heiligen Schrift, ja sür
jedes einzelne Wort derselben nicht nur aller Menschen Liebe, Gunst und
Freundschaft dranzusetzen und sich dagegen ihren Haß, Feindschaft und Ver⸗
folgung auf den Hals zu ziehen, sondern auch, wenn es gelte, Habe und Gut,
Leib und Leben daran zu wagen. Ein solcher lutherischer Prediger beweist
ferner, daß es ihm nicht mit jedem einzelnen Artikel des auf Gottes Wort
gegründeten Bekenntnisses seiner Kirche ein rechtschaffener, großer und heiliger
Ernst sei und daß er auch dafür Alles daranzugeben bereit sei. Und deshalb⸗
ist mit Recht auf seine, wenn auch noch so oft wiederholte Anerkennung des
kirchlichen Bekenntnisses und dessen verpflichtende Kraft im Großen und
Ganzen wenig zu geben; denn wer es mit den einzelnen Artikeln, als z. B.
mit der Lehre vom Abendmahl, nicht genau nimmt und in Folge deß z. B.
Reformirte, als solche, communicirte und einen falschen Unterschied zwischen
den einzelnen Artikeln machte, auf dessen Gehorsam gegen das ganze Bekennt⸗
niß, weil Alles auf Gottes klares Wort gegründet ist, kann man schwerlich
ein rechtes Vertrauen setzen. Ein solcher lutherischer Prediger beweist end⸗
lich, daß er keinen heiligen Haß wider das teuflische Blendwerk der sogenann⸗
ten kirchlichen Union zwischen den Lutheranern und Reformirten im Herzen
trage. Denn wiewohl in diesem Gaukelsack noch gar manche wahrhaft gläu⸗
bige Christen aus Unwissenheit stecken mögen, so ist diese Union doch vom
Teufel. Und dieser hat dabei nichts anderes im Sinne, als unter dem
Scheine und hinter dem Aushängeschild der Liebe auch in den Lutheranern
das Gewissen für die Einheit und die Reinheit der Lehre immer mehr abzu⸗
stumpfen und eine herrschende Lehrgleichgültigkeit zu erzeugen, um darnach
die Betrogenen und Verführten entweder für seine Papstkirche zu gewinnen
oder in den Sumpf des Unglaubens zu versenken. Demnach soll jeder

English translation

Not yet translated.