Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1870, Seite 121

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Union 2 · Union 7

⤓ Download .txt · copy text

Einige unschuldige „offene Fragen“ an das General Couneil ꝛc. 121

rechtschaffene Lutheraner, er sei Lehrer oder Hörer, diese schriftwidrige, falsche
und trügerische, bald listige, bald gewaltthätige Union von ganzem Herzen
hassen, ähnlich wie das Papstthum und den Teufel selber; und sonderlich soll
jeder Diener der lutherischen Kirche, der da weiß, was er ist und sein soll, auf
das Aeußerste selbst den Schein meiden, als ob er auch nur in dieser oder
jener kirchlichen Handlungsweise dieser Union entweder heimlich zugeneigt sei
oder sich doch gleichgültig gegen sie verhalte und sie nicht von Herzensgrund
hasse. Diesen bösen Schein aber giebt unleugbar ein lutherischer Prediger,
der einem presbyterianischen seine Kanzel einräumt auch nur für eine Predigt.

Zum Dritten ist dies Verhalten desselben auf dreifache Weise eine Sünde
wider die Liebe des Nächsten, trotz des Scheins des Gegentheils. Zum Ersten
nämlich wider seine eigene Gemeinde; denn diese will ja doch eine lutherische
sein und hat ihbn nur zu dem Ende berufen, um in jeder seiner Predigten die
reine lutherische Lehre auf Grund göttlichen Worts und dem Bekenntniß
ihrer Kirche gemäß aus seinem Munde zu hören. Wer giebt ihm nun das
Recht, aus irgendwelcher Menschelei und falscher Liebedienerei an seiner Statt
den Lehrer einer falschgläubigen Kirche seiner Gemeinde predigen zu lassen?
Denn selbst wenn dieser sich enthielte, bewußter Weise den Sauerteig seiner

Falschen Lehre mit einfließen zu lassen, so würde dadurch das Unrecht nicht zu
Recht. Sodann aber sündigte er auch darin wider die Liebe zu seiner Ge⸗
meinde, daß er theils diejenigen ärgerte und in ihrem Vertrauen zu seiner
Bekenntnißtreue schwächte, die eine genauere Erkenntniß der lutherischen Lehre
haben und mit Recht sowohl die falsche Lehre als das Gaukelspiel der Union
hassen, theils die erkenntnißschwachen, pietistisch-gefühligen Gemeindeglieder,
die, als solche, eher eine Neigung zur Union haben, in diesem verderblichen
Hange stärkte.

Zum Andern sündigt der lutherische Prediger wider die Liebe des Näch⸗

sten in Hinsicht auf seine rechtgläubigen Amtsbrüder und deren Gemein⸗
den. Denn er giebt diesen durch dies sein Verhalten Anstoß und Aergerniß;
denn wie können diese noch Vertrauen zu seiner confesstonellen Lauterkeit haben
und seiner gewiß sein, daß er den guten Kampf des Glaubens für die reine
evangelische Lehre ihrer Kirche und wider die falsche der Presbyterianer und
anderer irrgläubiger Gemeinschaften, so wie gegen die schändliche Union wie
Ein Mann mit ihnen fortkämpfen werde?

Zum Dritten sündigt der lutherische Prediger in solchem Einräumen
seines Predigtstuhls wieder die Liebe des Nächsten in Hinsicht auf diesen pres⸗
byterianischen Prediger selber. Denn theils bringt er ihn in jene versuchliche
Lage, davon oben bereits das Nöthige gesagt ist; theils bestärkt er auch ihn
in dem unionistischen Wahn, daß zwischen der Lehre der lutherischen und der
seiner Kirche kein erheblicher Unterschied vorhanden sei, und fördert dadurch
auch in ihm den Hang zu der großen Thatlüge der heutigen Union; theils
entzieht er ihm dadurch thatsächlich die strafende Liebe, um ihn wo möglich
von dem Irrthum zur Wahrheit zu bekehren; theils, falls dieser wirklich der

English translation

Not yet translated.