Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1872, Seite 195

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl— Urſache des Glaubens · Gnadenwahl—utuitu fidei · Gnadenwahlslehrſtreit—Vorwürfe

⤓ Download .txt · copy text

letzten Grunde auf des Menschen freier, eigener Entscheidung beruhe? 195

conc. scheint in Lösung dieser Frage gerade das Unerforsch⸗—
liche und Geheimnißvolle zu finden, was näher zu erkunden,
nicht des Menschen Aufgabe sei. ek. XI, 54. 55.“ (A. a. O.
S. 226. ff.)

Aehnlich schreibt Prof. Dr. Thomasius in seiner Schrift: „Das
Bekenntniß der ev.⸗luth. Kirche in der Consequenz seines Princips.“ (Nürn⸗
berg bei A. Recknagel. 1848.) Darin lesen wir: „Die Concordien⸗
formel thut (in dem Artikel von der Prädestination) nichts, als daß
sie die beiden Sätze aufstellt: einmal, „daß des Sünders
Bekehrung und Beseligung nicht sein Werk und Verdienst,
sondern Wirkung der göttlichen Gnade ist“, sodann, „daß
des Menschen Ungehorsam und Verderben nicht Gottes Schuld
und Wille, sondern seine eigne That und Schuld ist“; beides
bezeugt die heilige Schrift mit gleichem Nachdruck, beides bestätigt die Erfah⸗
rung der Frommen, darum bekennt unsere Kirche beides zumal, weil sie weiß,
daß sich Gottes Wort nicht widersprechen kann. Man könnte sie also nur
darüber tadeln, daß sie diese beiden sich gegenüberstehenden
Wahrheiten nicht mit einander vermittelt hat. Aber auch hier
gilt, was wir schon anderwärts bemerkten, daß solche Vermittlung nicht Be⸗
ruf des kirchlichen Bekenntnisses ist: ihm genügt, die Wahrheit, den sie negi⸗
renden Gegensätzen gegenüber, klar und bestimmt hingestellt zu haben; die
Vermittlung überläßt es der Theologie.““) In einer Note hierzu bemerkt
aber Thomasius selbst: „Die Vermittlung, welche die späteren Dog⸗
matiker versuchten, die Unterscheidung zwischen einer voluntas antecedens
et consequens halte ich für keine glückliche, ihre Bestimmung, daß die Er⸗
wählung ex praevisa fide geschehen, geradezu für verfehlt.“X*)
(A. a. O. S. 222.) Weiter unten faßt Thomasius die Lehre der Con⸗
cordienformel noch einmal richtig in die Worte zusammen: „Wer ver⸗
loren geht, geht durch eigene Schuld verloren, nicht kraft
göttlicher Voraus bestimmung; wer errettet wird, dankt Heil
und Seligkeit ganz allein der barmherzigen Liebe Gottes
in Christo.“ (S. 234.) 2 —

Prof. Dr. Guericke thut zwar in seiner Darstellung der lutherischen
Lehre von der Prädestination der Fortbildung der Lehre der Concordienformel
durch die Theologen des 17. und 18. Jahrhunderts keine ausdrückliche Er⸗
wähnung, wie er aber über jene Fortbildung urtheile, ist deutlich genug aus
der Darstellung der lutherischen Lehre über diesen Punct zu ersehen, welche *
sich in seiner „Allgemeinen christlichen Symbolik“ (Leipz. bei F. Köhler. 1846)

*) Sollte hier heißen: die Vermittlung des nie zu Vermittelnden überläßt es der
klugen Vernunft.

*) Leider ist Thomasius' eigner Versuch einer angeblichen Fortentwicklung der Lehre
der Concordienformel in diesem Puncte ein noch „verfehlterer“, indem er geradezu die
Particularität der Prädestination leugnet.

English translation

Not yet translated.