Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1872, Seite 201

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Entſcheidung. — D 4 · Entſcheidung. — D 5 · Entſcheidung 8

⤓ Download .txt · copy text

letzten Grunde auf des Menschen freier, eigener Entscheidung beruhe? 201

Grund des ihm vermittelst des Wortes oder der Taufe zu vor verliehenen
arbitrium liberatum.“*) (A. a. O. S. 164. f.)

Als Kahnis noch nicht öffentlich abgefallen war und noch zu den
orthodox lutherischen Theologen gerechnet wurde, schrieb er: „Kinder sind der
Wiedergeburt fähig. Aber sie können ja nicht der Wiedergeburt Frucht, den
Glauben, haben. Der Glaube ist ein Thun unseres Ich. Des
Glaubenden Person ergreift Christum. Diesen Act kann der Heilige Geist
nicht für den Menschen verrichten. Der Mensch hat aber den Willen und
die Fähigkeit Christum zu ergreifen nur durch den Heiligen Geist. Der
Heilige Geist wirkt in der Wiedergeburt also näher die Kraft
zu glauben, nicht den Act des Glaubens.““ *) (Die Lehre vom
Abendmahle. Leipz. bei Dörffling und Franke. 1851. S. 431.)

Am deutlichsten spricht sich über die neuere sogenannte Fort⸗
entwicklung der Lehre vom freien Willen Prof. Dr. Luthardt aus.
Er schreibt: „Was das Verhalten des Willens zur Gnade in der Bekehrung
anlangt, so hat die orthodoxe Dogmatik im Ganzen im Anschluß an die Con⸗
cordienformel den göttlichen Factor in der Bekehrung (conversio transi-
tiva) einseitig betont. Die Concordienformel läßt meistens die
Thätigkeit“ (die Freithätigkeit nur meistens?) „des eignen Willens erst nach
der Bekehrung eintreten: hominis voluntas in conversione habet se pure
Passive p. 582., post conversionem hominis renati voluntas non est

*) Fast scheint es, als ob Dr. Frank meinte, die Concordienformel schreibe jedem
Getauften ein arbitrium liberatum zu; was sie offenbar nicht thut, wie aus
dem Schluß jenes Passus zu ersehen ist, auf den sich Dr. Frank bezieht. Jedenfalls aber
läßt er irrigerweise das arbitrium liberatum der Bekehrung voraus gehen und
durch die rechte freie Anwen dung desselben die Bekehrung schlüßlich zu Stande
kommen. — Besser drückt sich Thomasius aus, wenn er schreibt: „Daß ich innerlich
ergriffen werde, geschieht ohne mein Zuvor-oder Entgegenkommen durch die Gnade, aber
eben damit macht sie mir möglich, das Heil auch meinerseits zu ergreifen, und ob ich mich
dazu von ihr bestimmen lasse, oder nicht, davon hängt schlüßlich meine Seligkeit ab.“
(Christi Person und Werk. Erlangen bei Bläsing. 1853. I, 388.) Bedenklich klang es
allerdings, als letzterer früher schrieb: „Ich wollte, die Concordienformel hätte ihn“ (den

Ausdruck Klotz und Stein vom unwiedergebornen Menschen) „nie gebraucht“ (Das Be⸗

kenntniß ꝛc. S. 143.). Thomasius scheint aber von diesem Wunsche zurück gekommen
zu sein, da er in der ersteitirten Schrift ausdrücklich zugesteht, daß der Ausdruck truncus
und lapis „doch nicht stärker, als das ssteinerne Herz' des Propheten Ezechiel“ sei.
(S. 389.) Thomasius sagt ganz recht: „Die älteren Lehrer unserer Kirche halten
die rechte Mitte zwischen den Ertremen. Jeder Schritt über diese Grenze hinaus, sei es
rechts oder links, führt zu grundstürzenden Consequenzen. Gibt man das posse resistere
auf, so verfällt man der Calvinischen Prädestination, gibt man die capacitas mere pas-
siva auf, so geräth man in den Semipelagianismus. Und dahin führen in der That
alle die neueren Verbesserungsversuche des Dogma“ (J. Müller's, Martensen's). S. 384.
**) Der scharfsinnige Kahnis sah also wohl ein, daß, wenn der Glaube das Re⸗
sultat „freier eigener persönlicher Entscheidung“ sei, derselbe in den bewußtlosen Kindern
nicht entstehen könne.

English translation

Not yet translated.