Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1872, Seite 197

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

letzten Grunde auf des Menschen freier, eigener Entscheidung beruhe? 197

daraus, daß es dem Sterblichen nicht zukomme, in dies Ge⸗
heimniß der göttlichen Gerechtigkeit eindringen zu wollen,
und verzichtet in demüthiger Beugung auf die Beantwortung
einer Frage, die, wie sie sichs nicht verhehlt, consequent von
dem schwachen Sterblichen nur gotteslästerlich beantwortet
werden könnte.“) Der Selige, lehrt sie, wird selig allein
durch Gottes. Gnade (in Christo), ohne alles eigne Verdienst;
der Unselige unselig durch eigene Schuld, weil er der gött—
lichen Gnade fortwährend widersteht; warum der Widerstand des
ersteren gegen die göttliche Gnade endlich gebrochen wird, der des letzteren aber
nicht, ist nicht des ersteren Verdienst, wohl aber des letzteren Schuld; die dem
zu Grunde liegende innere Disposition des Menschen kommt allerdings, sofern
sie gut ist, auch nur von Gott, sofern sie aber böse ist, nicht von Gott; der
Mensch aber mit seinem blöden, durch die Sünde getrübten
Verstande vermag diese tiefste Tiefe der göttlichen Werkstatt
nicht zu erforschen, und es ist größere Weisheit, das gött⸗
liche Geheimniß anzuerkennen, als es gotteslästerlich zu
lösen.*) — Wesentlich ganz in diesem Sinne, wenn auch zum Theil mehr
negativ, als positiv, haben sich schon alle früheren lutherischen Bekenntnisse
ausgesprochen. Auch Luther selbst hat zunächst in späterer Zeit seiner Ent⸗
wickelung mit sorgsamer Meidung aller, von einer oder der anderen Seite an
prädestinatianischen Rigorismus anstreifenden Härten (ohne
je zu retractiren, was er nie behauptet hatte,) nie anders, als
im oben dargelegten Sinne, sich erklärt; und daß er auch früher, ungeachtet
seiner da einmal hervorgetretenen, jedoch nur tiefstem praktisch christlichem
Interesse entquollenen Neigung, theil- und beziehungsweise den Knoten in
Verstandesconsequenz zu schürzen und zu zerhauen, nicht wesentlich anders
gelehrt hat (nicht Prädestinatianer im eigentlichen Sinne, in dem Sinne
Calvins, gewesen ist, der die speculative Prädestinationslehre, losgetrennt von
der Rechtfertigung in Christo, zum Mittelpunete des Systems gemacht hat),

*) Sie überläßt es also nicht der Vermittlung und Fortentwicklung scharfsinniger 23

und gelehrter Theologen, wie die neuen Vermittler und Fortentwickler vermeinen.
*) Die neuere Theologie kann sich über dieses der alten Theologie vorschwebende
Dilemma nicht genug wundern. Sie hat in ihrer Fortentwicklung der Lehre einen Weg
gefunden, die Schwierigkeit auf die allerleichteste Weise von der Welt zu lösen, ohne im
mindesten auf calvinisch-gotteslästerliche Behauptungen zu gerathen; sie sagt nemlich:
daß eine Anzahl sich bekehrt und selig wird, während andere sich nicht bekehren und ver⸗
loren gehen, dies habe einfach seinen Grund darin, daß die ersteren die ihnen vor
ihrer Bekehrung geschenkten Gnadenkräfte treu zu ihrer Bekehrung
anwenden und sich für die Gnade frei selbst entscheiden, während
die letzteren widerstreben. So ist nun freilich nicht nur das klar, warum eine
Anzahl verloren geht, sondern auch das Geheimniß für die Vernunft gelös't, warum die
Andern, die doch in gleichem Verderben ursprünglich tegen, selig werden, wegen
ihres besseren Verhaltens!

English translation

Not yet translated.