Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1872, Seite 258

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Entſcheidung. — D 7 · Entſcheidung 4 · Glaube 16 · Glaube 20 · Synergismus 13

⤓ Download .txt · copy text

258 Ist es wirklich lutherische Lehre: daß die Seligkeit des Menschen im

„Wenn jene das Wort „frei“ für das nähmen, was nicht gezwungen
ist, dann ist allerdings zuzugeben, daß der Wille des Menschen, auch in der
äußersten Verderbniß und so in Betreff der geistlichen Dinge frei sei. Sinte⸗
mal keine Bekehrung in irgend einem Menschen eine gezwungene ist.“) Auf
eine vortreffliche populäre Weise hat einst Jacob Andreä die Art und
Weise, wie der Wille des Menschen an der Bekehrung theilhabe, dargestellt.
Auf die Frage eines Jenaischen Pfarrers, ob der Wille des Menschen in der
Bekehrung auch etwas vermöge, gab er nemlich diese Antwort: „Der Wille
des Menschen ist das Subject. Welches ich also declarire. Es ist eben
als wenn man einen Dieb hängen wollte und führte ihn hinaus, das Volk
aber liefe weit vor ihm anhin zum Galgen, würde der Dieb sagen: Ei lieben
Leute, lauft doch nicht so sehr; wenn man mich hängen will, werd' ich doch
auch dabei sein müssen.“ (So berichtet G. Frank in Herzog's Real-Ency⸗
klopädie aus Hospinian's Concordia discors. Tig. 1607. p. 126. b.)
Daher sagt denn QOuenstedt: „Der Glaube ist auf keine Weise
unser Werk, außer subjectiv, allein darum, weil wir ihn aufnehmen
und ausüben, daher es kommt, daß man nicht vom Heiligen Geist sagt, daß
er glaube, sondern vom Menschen, weil der Act des Glaubens ein vom Heili⸗
gen Geiste activ im Menschen erzielter ist.

Daß nun aber Prof. Fritschel mit seiner „freien Entscheidung“ nicht
nur eine mit Ungezwungensein identische Freiheit behaupten wolle, ist
leider nur zu offenbar, da er ausdrücklich schreibt: „Er“, der natürliche
Mensch, „bestimmt (bekommt) in Folge der Wirkung der Gnade arbitrium
liberatum. Sein durch die Sünde geknechteter Wille wird durch die be⸗
rufende Gnade so weit entbunden, daß er nun mit seinem eigenen Willen sich
frei für oder wider Gott entscheiden kann.“ (Monatshefte S. 89.) Ja,
damit man ihn recht verstehe, macht er Dr. Philippi's Worte zu den seinigen:
„Wie demnach ein gewisser Synergismus des Menschen im Ge⸗
brauch der Gnadenmittel schon vor dem Beginn der innerlichen gött—
lichen Gnadenwirksamkeit nicht auszuschließen ist: so findet auch ein

Synergismus des menschlichen Willens zur göttlichen Gnade
nicht nur nach vollendeter Bekehrung, sondern auch während
des Actes der Bekehrung selber statt, nur freilich kein Synergis⸗
mus des natürlich freien, sondern nur ein Synergismus des durch die Gnade

befreiten Willens.“ (S. 91.) Es ist hiernach klar, daß Prof. Fritschel eine

) „Si illi vo liberum accipiant pro eo, quod non est coactum, tum sane-
concedendum est, quod voluntas hominis, etiam in extrema corruptione et sic
quoad res spirituales sit Iibera. Siquidem nulla conversio in ullo homine est.
coacta.“ (Libri Christianae Concordiae explicatio. 1611. P. 132.)

*) „Est fides opus nulla ratione nostrum, nisi subjective propter solam
receptionem et exercitium, quo fit, ut Spiritus Sanetus non dicatur eredere, sed
homo, quia actus fidei active est a Spiritu Sancto terminatus in hominè.“
(Theol. didactico-polem. II, 1343.)

English translation

Not yet translated.