Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1872, Seite 263

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Entſcheidung. — D 1 · Entſcheidung 4 · Widerſtreben 6 · Synergismns 6 · Synergismus 13

⤓ Download .txt · copy text

letzten Grunde auf des Menschen freier, eigener Entscheidung beruhe? 263

getheilten Kräfte geschehe; daß ein vom HErrn vorbereiteter Wille
vorausgesetzt werde und der Mensch sich nicht aus eigenen Kräften,
sondern durch die Kraft der ihm von Gott mitgetheilten Gnade bekehre.“
Es war dies offenbar die Theorie von der Bekehruug, welche jetzt mehr und
mehr unter den neueren Theologen Zustimmung findet, und die sich daher
auch Jowa angeeignet hat. Ueber jene Disputation veröffentlichte aber im
Jahre 1646 die Straßburger theologische Facultät (an deren Spitze damals
ein Dorscheus und Dannhauer stand) eine Kritik, in welcher die Facultät
mit Bezugnahme auf jene Thesen u. a. Folgendes schrieb: „Er (Latermann)
sagt 1. nichts, was nicht (die Papisten) Bellarmin, Gregor von Valentia,
Becanus, Tannerus u. a. gesagt und behauptet haben, welche doch mit großer
Uebereinstimmung der Theologen des Pelagianismus oder des Semipelagia⸗
nismus für schuldig erklärt worden sind. Denn auch sie sagen, daß die
Bekehrung vermittelst (beneficio) der Gnade geschehe, daß die Gnade die
Kräfte und Fähigkeit schenke, durch welche die Bekehrung zu Stande gebracht,
daß ein vorbereiteter Wille vorausgesetzt werde. Er sagt 2. nichts, was
nicht die Synergisten gesagt haben. Denn auch diese haben die Gabe der
Gnade supponirt und mit klarsten Worten protestirt: wir legen zu Grunde
einen vom HErrn vorbereiteten Willen, und behaupten, daß sich derselbe frei
zu Gott dem HErrn bekehre nicht in dem Sinne, als ob dies der freie Wille
(libera voluntas) des Menschen aus seinen eigenen Kräften leistete, sondern
daß er sich durch die Kraft der von Gott mitgetheilten Gnade so bekehre, daß
er sich auch nicht bekehren könnte. Es könnte dies durch sehr viele Zeugnisse
V. Strigel's bewiesen werden, wenn es nicht jedermann so bekannt wäre.
3. Er redet zweideutig und verwirrt. Denn welches ist jene Macht des
Menschen? bei welcher ruht es, durch die Gnade das, was zur Bekehrung
nöthig ist, zu leisten oder nicht zu leisten? in welcher liegt es, sich bekehren zu
wollen und sich nicht bekehren zu wollen? wie M. Latermann redet. Er wird
nicht sagen, es seien dies die vom Heiligen Geiste geschenkten Kräfte und Fähig⸗
keit selbt. Denn was wäre das für eine Behauptung: bei den geschenkten
neuen Kräften und Fähigkeiten ruhe es, das zur Bekehrung Nöthige zu leisten
oder nicht zu leisten, sich bekehren zu wollen und sich nicht bekehren zu wollen?
Sind jene neuen Kräfte indifferent zur Bekehrung oder zur Abkehrung, zum
Wollen und zum Nicht-wollen? Also muß eine Macht vor den vom Heili⸗
gen Geist geschenkten Kräften und Fähigkeiten im Menschen vorhanden sein
(erit existens), von welcher mit Hilfe der ihn überkommenden Gnade und
der geschenkten Kräfte das zur Bekehrung Nöthige geleistet, von welcher das
Nicht⸗Wollen der Bekehrung durchgesetzt wird (perficitur). Und das ist
eben Pelagianismus und Synergismus.“) .. Wie ist wiederum das zu

*) Die Jowaer werden freilich sagen, dies treffe sie darum nicht, weil sie dem noch
nicht Bekehrten, aber in der Bekehrung Stehenden schon ein liberatum arbitrium zu⸗
schreiben. Es ist dies aber ein ganz abgeschmackter Behelf, denn auf diese Weise sia-⸗

English translation

Not yet translated.