Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1872, Seite 290

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synergismus 10

⤓ Download .txt · copy text

290 Mes wirklich lutherische Lehre: daß die Seligkeit des Menschen im

symbolische „Pure passive“ festhalten zu können, adoptiren, — das müssen
wir dahingestellt sein lassen. Jedenfalls aber geht Dr. Luthardt mit dem,
was Jowa verhüllen möchte, offenbar mit der Sprache heraus, wenn er von
der Lehre, daß das „selbstthätige Verhalten“ oder die Selbstentscheidung des
Menschen der letzte Grund seiner Bekehrung und Seligkeit sei, sagt: „Diese
Beschränkung des altdogmatischen Satzes (der Concordienformel): in
conversione homo se habet mere passi ve, ist jetzt so gut wie allgemein
anerkannt.“ (Kompend. der Dogm. 2. Aufl. S. 129.) Hier, anstatt von
Beschränkung, von Aufgebung zu reden, wäre allerdings ein noch
entsprechenderer Ausdruck gewesen,“) denn Mitwirkung und leidentliches
Verhalten, Synergie (also Activität) und Passivität schließen sich gegenseitig
so gänzlich aus, daß es thöricht zu sein scheint, darüber auch nur ein Wort
zu verlieren.

Das klare Bekenntniß unserer Kirche im zweiten Artikel der Concordien⸗
formel in der Wiederholung ist: daß der Mensch „mit der Kraft des Heili⸗
gen Geistes, durch das gepredigte und gehörte Wort, aus lauterer Gnade,
ohne alles sein Zuthun (sine omni sua propria cooperatione) be⸗
kehret, gläubig, wiedergeboren und erneuert werde.“ (S. 589. Bei Müller.)
Ferner: „Wenn Lutherus spricht, daß sich der Mensch zu seiner Bekehrung
pure passive (rein leidentlich) halte, das ist, ganz und gar nichts
dazu thue, sondern nur leide, was Gott in ihm wirket: ist
seine Meinung nicht, daß die Bekehrung geschehe ohne die Predigt und Gehör
des göttlichen Worts; ist auch die Meinung nicht, daß in der Bekehrung
vom Heiligen Geist gar keine neue Bewegung in uns erwecket und keine geist⸗
lichen Wirkungen angefangen werden; sondern er meinet, daß der Mensch
von sich selbst oder aus seinen natürlichen Kräften nichts vermöge oder helfen
könne zu seiner Bekehrung, und daß die Bekehrung nicht allein zum Theil,
sondern ganz und gar sei eine Wirkung, Gabe und Geschenk
und Werk des Heiligen Geistes allein, der sie durch seine Kraft
und Macht, durchs Wort, im Verstand, Willen und Herzen des Menschen
tanquam in subjecto patiente“ (als in dem Subject, wel⸗
ches dieses nur erleidet), „das ist, da der Mensch nichts thut

oder wirket, sondern nur leidet, ausrichte und wirke. Des
unwiedergebornen Menschen Verstand aber und Wille ist

) Ungenirt schreibt daher Schenkel: „Allerdings folgt nun daraus, daß die Be⸗

ehrung in ihrem Ursprunge lediglich auf Gott zurückgeführt werden muß, keineswegs,
daß dieselbe in ihrer Erscheinung nicht vom Menschen bewirkt werden d. h. in der
Form des Selbstbewußiseins und freier Selbstbestimmung, als eine innere
That des Menschen, zu Stande kommen soll. Wenn die Theologie der Concor⸗
dienformel das geleugnet, wenn sie die Thatsache des Gewissens selbst ignorirt,
und gar kein (21) Verhältniß des Unbekehrten zu Gott mehr anerkannt hat: so liegt
hierin ein Abfall (I) von dem Principe des Protestantismus überhaupt.“ (Die Christ⸗
liche Dogmatik. Wiesbaden 1859. S. 1014.)

English translation

Not yet translated.