Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1872, Seite 327

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

letzten Grunde auf des Menschen freier, eigener Entscheidung beruhe? 32⁷7

Satz wird erstlich aus Röm. 9, 15. 16. erwiesen: „Welches ich mich er—
barme, des erbarme sch mich. So liegt es nun nicht an jemandes Wollen
oder Laufen, sondern an Gottes Erbarmen.“ (Theol. didact.-Polem. III,
C. 2. S. 1. th. 10. f0l. 25.)

Derselbe: „Es stimmt mit dem Worte (Gottes) überein, daß die
Ur sache, warum einige glauben, nicht in den Menschen, son⸗—
dern in Gott sei, der ihnen den Glauben nach seinem Wohlgefallen
verleiht.“ (L. c. s. 2. d. 4. fol. 59.)

J. A. Osiander schreibt: „Die Prädestination ist ein Act von Sei⸗
ten Gottes, der nicht aus uns, als aus uns, hervorgerufen ist; auch hat
der Prädestinirte nicht aus sich, wodurch er sich vom Verwor⸗
fenen unterscheidet.“ (Colleg. th. VI, 134.)

Derselbe: „Das Trachten als größter Eifer ist von der Er⸗
langung der Seligkeit in der Zeit aus geschlossen, Röm. 9, 30.; daher
wird freilich aller Eifer, auch derjenige, welcher ein weit geringerer ist, von
der prädestinatorischen Rücksicht ausgeschlossen sein.“ (L. e. p. 136.)

Auf die Frage: „Halten die Lutheraner dafür, daß die Ur⸗
sache des Unterschieds, warum die einen bekehrt, die anderen
nicht bekehrt werden, einzig und allein im⸗Menschen seinen
Grund habe (unice penes hominem esse)?“ antwortet JZ. Musäus:
„Wendelinus (der calvinische Prädestinatianer) schreibt, daß die Lutheraner
zwar lehren, der Mensch verhalte sich in seiner ersten Bekehrung rein passiv,
das ist, er trage zu seiner ersten Bekehrung nichts nach Art einer thätigen
Ursache (principii activi) bei, indessen lehrten dieselben, die Ursache des
Unterschieds, warum die einen bekehrt, die anderen nicht bekehrt werden, habe
einzig und allein im Menschen seinen Grund. Nachdem hierauf Wendelinus
einige Worte Eckard's citirt hat, setzt er hinzu: „Und das soll zu seiner
Bekehrung nicht activ concurriren heißen? Was kann deutlicher zu Gunsten
der Mitwirkung des unwiedergebornen Menschen gesagt werden?“ und weiter
unten: „Was hätte Pelagius mehr sagen können?“ Aber Wendelinus
legt die Meinung der Unseren nicht ehrlich vor und wickelt sie mit Fleiß in
eine zweideutige Redeweise ein, um etwas zu haben, worüber er spotten könne.
Denn erstlich pflegen die Unseren nicht zu sagen, daß die Ur⸗
sache des Unterschiedes, warum die einen bekehrt, die anderen
nicht bekehrt werden, einzig und allein im Menschen seinen
Grund habe, sondern alle sagen sie mit Einem Munde, daß
die Ursache, warum diejenigen bekehrt werden, welche je be⸗
kehrt werden, nicht in den Menschen, sondern einzig und
allein in Gott seinen Grund habe, die Ursache aber, warum die⸗
jenigen nicht bekehrt werden, die in der Gottlosigkeit beharren, nicht in Gott,
sondern einzig und allein im Menschen seinen Grund habe. Zum andern
ist es zweideutig geredet, daß der Mensch zu seiner Bekehrung nichts nach
Art einer thätigen Ursache beitrage. Denn dies kann erstlich so verstanden

English translation

Not yet translated.