Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1873, Seite 40

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Einigkeit 10 · Lehre. — Falſche Lehre 28 · Lehre. — Falſche Lehrer 14 · Predibt 32

⤓ Download .txt · copy text

40 Vorwort.

die Hauptsache sind doch immer diese Thore, die wir freilich nicht unbeschützt
lassen dürfen. Ein Kaufmann wird nicht damit zufrieden sein, wenn man
ihm unter die eingekauften Waaren den einen oder andern verfälschten Arti⸗
kel einschmuggelt. Und so in unzähligen ähnlichen Fällen auf allen Gebieten
des Lebens. Legt man nun im Irdischen allgemein einen solchen Werth auf
die Dinge, die, wenn sie auch nicht in jedem Falle zur Erhaltung des Lebens
geradezu nothwendig sind, denn doch zur größeren Sicherheit und Wohlfahrt
dienen und möglicherweise selbst zur Erhaltung des Lebens oder zur
Erlangung wesentlicher Vortheile dienen können, wie viel mehr, sollte man
meinen, müßten es alle Christen sich angelegen sein lassen, das unschätzbare
Gut des Evangeliums in seiner vollen Reinheit und Lauterkeit zu bewahren
und wider alle Irrlehren als betrügerische Kunstgriffe, das Kleinod ihnen zu
verkürzen, ernstlich zu protestiren! Es ist ja auch das Ganze des christlichen
Glaubens nicht ein zufälliges oder zusammenhangsloses Conglomerat aus
mancherlei Lehrsätzen, sondern ein organisches Ganzes, ein Leib, dessen Glie⸗
der als articuli fidei (Gliederchen des Glaubens) innig mit einander ver⸗
knüpft sind, sodaß ein Irrthum die ganze Harmonie stören, viele andere
Glieder afficiren und so zu einer Auflösung des Ganzen sich fortbilden kann.
Darum spricht die Schrift: „Ein wenig Sauerteig versäuert den
ganzen Teig“, d. i. auch ein kleiner Irrthum kann das ganze Evangelium
zu einem falschen, zu einem großen Irrthume machen, wenn er das Ganze
durchdringt und beeinflußt.

Wollte nun Jemand aus Gottes Wort zu beweisen suchen, daß unsre
altlutherische Polemik wesentlich unchristlich und widergötklich gewesen sei, so
müßte er entweder nachweisen, daß sie anstatt der Wahrheit den Irrthum
vertheidigt habe, oder er müßte den ganzen Charakter unsrer Theologie als
einer zu glaubensfesten und auf Reinheit der Lehre zu großen Werth legen⸗
den angreifen. Mit Gegnern der ersteren Classe, welche behaupten, unsre
Unterscheidungslehren aus der Schrift widerlegen zu können, haben wir es
hier nicht zu thun, denn solche werden, wenn es ihnen anders ein rechter Ernst
ist mit ihrer Behauptung, wider eine eifrige Polemik nicht viel einzuwenden
haben. Die Meisten, welche an der energischen Polemik unserer Alten etwas
auszusetzen haben, berufen sich darauf, daß ja doch die Lehrdifferenzen, um
welche die großen Kämpfe unsrer Kirche sich bewegt haben, nur von unter⸗
geordneter Bedeutung gewesen seien, oder daß, wenn auch wesentliche Diffe⸗
renzen vorgelegen haben sollten, doch ein so eifriges Polemisiren nur völlig
nutzlos und unfruchtbar, ja positiv schädlich für die Kirche gewesen sei.
Manche gehen dabei so weit, daß sie selbst denj Kampf gegen Rom, die Soci⸗
nianer und meist fanatischen Schwärmer als einen unnöthigen verwerfen
und allen möglichen Ketzereien die vollste Lehrfreiheit gestattet wissen wollen.
Es liegt aber unserm gegenwärtigen Interesse fern, solche weitherzige Männer
der extremen Toleranz hier zu widerlegen. Andere hingegen — und Solche
sind es, die wir hier zunächst im Auge haben — begnügen sich damit, nur die

English translation

Not yet translated.