Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1873, Seite 42

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Lehre. — Falſche Lehre 28 · Luther 1 · Luther 2 · Predibt 32 · Ratioualismus 2

⤓ Download .txt · copy text

42 Vorwort.

Streite über das heilige Abendmahl, bei welcher Gelegenheit Luther die denk⸗
würdigen Worte schrieb: „Gewiß ist's, wer einen Artikel nicht recht glau⸗
bet, oder nicht will (nachdem er vermahnet und unterrichtet ist), der glaubet
gewißlich keinen mit rechtem Ernst und Glauben. Und wer so kühne ist,
daß er thar Gott leugnen oder lügenstrafen in einem Wort, und thut sol⸗
ches muthwilliglich wider und über das, so er eins oder zweier mal vermahnet
oder unterweiset ist, der thar auch (thut's auch gewißlich) Gott in allen
seinen Worten leugnen und lügenstrafen. Darum heißt's rund und rein,
ganz und alles geglaubt, oder gar nichts geglaubt. Der Heilige Geist läßt
sich nicht trennen, noch theilen, daß er ein Stück sollt wahrhaftig, und das
andere falsch lehren oder glauben lassen. Ohne wo Schwachen sind, die be⸗
reit sind, sich unterrichten zu lassen und nicht halsstarriglich zu widersprechen.
Sonst wo das sollt gelten, daß einem Jeden ohne Schaden sein müßte, so er
einen Artikel möcht leugnen, weil er die andern alle für recht hielte (wiewohl
im Grunde solches unmöglich ist), so würde kein Ketzer nimmermehr ver⸗
dammt, würde auch kein Ketzer sein können auf Erden. Denn alle Ketzer
sind dieser Art, daß sie erstlich einen Artikel anfahen, darnach müssen sie
alle hernach und allesammt verleugnet sein. Gleichwie der Ring, so er eine
Borsten oder Ritz kriegt, taugt er ganz und gar nicht mehr. Und wo die
Glocke an einem Ort berstet, klinget sie auch nichts mehr und ist ganz un⸗
tüchtig.“ (Tom. 3. Jen. Germ. fol. 198. 99.) Luther's ganze Theologie ist
nur aus dem geschriebenen Worte herausgewachsen und mit ihm so innig
verwachsen, daß wenn sie die Autorität des Schriftwortes an irgendwelchem
Punkte aufgeben würde, sie damit sich selbst ganz und gar würde aufgegeben
haben. Der Kampf um einen Text der heiligen Schrift mußte ihr daher zu
einem Kampfe um die ganze Schrift, die Darangabe eines Glaubensartikels
zur Darangabe aller werden. Wie gar anders verhält sich's da mit Zwing⸗
li's und Calvins Theologie, die mit den Einsetzungsworten im Abendmahl
und mit andern Schriftstellen, die der Vernunft unbequeme Geheimnisse oder
Wahrheiten darlegen, so leicht umzuspringen weiß, um sie sich schmackhaft
und mundgerecht zu machen. Sagte doch Zwingli auf dem Marburger Col⸗
loquium sein Princip des Unglaubens ganz frei heraus, als er den Satz
aussprach: Deus nobis non proponit incomprehensibilia“ (Gott fordert
nicht von uns, unbegreifliche Dinge zu glauben), weshalb auch Melanchthon
an Heinrich von Sachsen in Bezug auf diesen Satz schrieb: „Solche abge—
schmackte Reden entfielen ihm, da doch die christliche Lehre viel unbegreiflichere
und höhere Artikel hat, als z. B. daß Gott ein Mensch geworden sei.“ Luther
antwortete: „Es kommt in dem, was Gott sagt, nicht auf das Was an,
sondern auf das Wer.“ Konnte nun Zwingli's vernünftelnde Theologie,
die ja nicht den im klaren Schriftworte enthaltenen Sinn des Heiligen Geistes
gläubig annehmen, sondern nach ihrer Regel der Begreiflichkeit sich erst zu⸗
rechtlegen und also die Geheimnisse des Glaubens geradezu aufheben und
ausrotten wollte, mit der einfältigen Glaubenstheologie eines Luther in

English translation

Not yet translated.