Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1873, Seite 44

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Einigkeit 10 · Freiheit. —— 4 · Predibt 32

⤓ Download .txt · copy text

4⁴ Vorwort.

ein leeres Zeichen, sondern wirklich ein Bad der Wiedergeburt und Erneue⸗
rung ist, — daß das Evangelium und die heiligen Sakramente nicht nur
Vergebung der Sünden, Leben und Seligkeit anzeigen, sondern wirklich brin⸗
gen, darreichen und mittheilen, — daß nicht nur die menschliche Natur in
Christo, sondern Christus selbst, der Gott-Mensch, für uns gelitten und
alle Menschen erlös't habe, — daß Gott auch ernstlich allen Menschen die
Seligkeit gönne und sie darum auch im Wort ernstlich zur Bekehrung und
zum Glauben berufe, — — es konnte eine Theologie, welche diese und die
verwandten Grundwahrheiten des reinen Evangeliums in göttlicher Glau—
bensgewißheit als hochheilige Kleinode und wesentliche Stützen ihres Glau—
benstrostes im Leben und Sterben festhält, mit einer Theologie, die dieß alles
leugnet, verkehrt und verlästert, keine Gemeinschaft haben, keinen Compromiß
eingehen. Denn „was hat das Licht für Gemeinschaft mit der Fin ster⸗
niß? Wie stimmt Christus mit Belial?“ Es handelte sich hier doch in der
That nicht um Wortgezänk, sondern um große biblische Wahrheiten; nicht
um philosophische Spitzfindigkeiten, sondern um höchstwichtige Bibellehren,
die jedes einfältigen Christen Glauben, Gewissen und Seelen Seligkeit an⸗
gehen, und deren Verleugnung und Bekämpfung im Grunde den rechten
Glauben an Christum als Heiland aller Menschen entwurzelt und umstößt.

Was endlich die christliche Freiheit anlangt, so war auch hier unsre alt—
lutherische Theologie von der reformirten grundverschieden. Sie verhielt sich
gegen kirchliche Ordnungen und Gebräuche moderat und conservativ, und
verwarf nur, was nach Gottes Wort verworfen werden mußte, vertheidigte
aber die principielle Freiheit in solchen Mitteldingen als ein Heiligthum der
Kirche neuen Testaments, die weder durch Gebot noch Verbot von Gott hier—
in gebunden sei und daher sich nach Umständen so oder anders einrichten
könne. Die reformirte Theologie hingegen legte auf die Abschaffung aller
blos menschlich-kirchlichen Institutionen ein großes Gewicht und verleugnete
durch ihre radikale und stürmische Feindschaft gegen gewisse kirchliche Gebräuche
und durch ihre Lehre von deren Sündlichkeit das Fundamentalprincip der
christlichen Freiheit, legte aber dann doch selbst wieder auf ihre besonderen
Einrichtungen und Ordnungen einen so hohen Werth, daß die Freiheit des
Evangeliums auch nach dieser Seite hin darüber ganz in den Schatten trat.
Daher kommt es denn auch, daß die Reformirten in verschiedenen Ländern
und Gemeinschaften als ganz verschiedene Kirchen auftreten, meist ohne daß
ein wesentlicher Lehrunterschied sie trennte, nur auf Grund verschiedenartiger
kirchlicher Ordnungen und Ceremonien. Und ein solches Grundprineip,
welches auf dem ganzen Gebiete des kirchlichen Lebens nach seiner irdisch⸗
historischen Seite hin auf so mancherlei Weise entscheidenden Einfluß übt,
sollte ein ganz gleichgiltiger, das Wesen des christlichen Glaubens und Lebens
nicht im Mindesten alterirender Punkt sein? Man schaue zurück in die apo⸗
stolische Zeit, wie schon damals solche äußerliche Dinge und in Bezug auf sie
stehende Grundsätze für den Glauben und das Gewissen Einzelner, sowie für

English translation

Not yet translated.