Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1875, Seite 140

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl

⤓ Download .txt · copy text

140 Kläglicher Ausgang der Eisenacher Conferenz.

Wie immer sie nun darüber denken: unter diesen Umständen wollen
wir keine Abendmahlsgemeinschaft. Und darin sind wir Alle ausnahms⸗
los ganz einig. Wir haben nicht zweierlei Altar in unserer Kirche, sondern
einerlei. Wer am Altar in Breslau nicht zum Abendmahl gehen kann, der
kann es auch nicht in Insterburg, und umgekehrt. Sollen unsre „Stimm⸗
führer“ „Papisten, Chiliasten, Tyrannen und Wütheriche“ sein,
so wollen wir Alle ausnahmslos auch also heißen. Mag Diedrich
uns so uneinig darstellen, wie er Lust hat: hierin sind wir Alle völlig
einig, und Diedrich wird ganz vergeblich auch nur Einen suchen, der ande⸗
res Sinnes wäre. Zwar berichtet er von Solchen unter uns, die ihn für
den Verfechter der wahren Lehre halten. Er mag sie suchen. Er spricht
von Zeiten, die vergangen sind. Völlig falsch ist es, wenn Zöller in
Eisenach die Sachlage so darstellt, als wären Manche unter uns nur durch
jenen Synodalbeschluß von 1864 behindert, ihnen Sacramentsgemeinschaft
zu gewähren. Er spricht von Zeiten, die vergangen sind. Damals
war ein bestimmter Beschluß der Synode nothwendig. Jetzt bedürften wir
seiner gar nicht. Jetzt versteht es sich von selbst, daß wir uns nicht mit
denen am Altar zusammen finden wollen, welche uns Chiliasten, Papisten
schelten, der falschen Lehre, Tyrannei und Wütherei beschuldigen.
Es hilft ihnen nichts, daß sie sagen: wir meinen euch nicht Alle. Wir
wollen aber Alle mit gemeint sein. Und nicht ein Einziger ist unter uns,
der nicht völlig zustimmte, wenn ich sage: ehe von Frieden die Rede sein kann,
muß jenseits erst die Anklage auf Irrlehre zurück genommen sein. Zöller
macht viel Aufhebens davon, daß sie ja nur die Irrlehre des Ober-—
Kirchen⸗Collegiums bekämpft hätten. Das hatte seiner Zeit einen
Sinn; jetzt aber haben wir Alle uns zu dieser Lehre, sei es mit Worten, sei
es mit Werken mindestens doch soweit bekannt, daß ich mit voller Wahrhiet,
zumal in einem Zusammenhang, in dem es sich nicht um juristische Definitio⸗
nen handelt, von unserer Lehre reden kann. Was Diedrich von unserer
Uneinigkeit erzählt, ist so, wie er's sagt, unrichtig. Daß in einer Kirche
mehrfache theologische Richtungen sind, ist in Ordnung und werthvoll. Aber
der Gegensatz von rechter und falscher Lehre ist in unserer Mitte nicht vorhan⸗
den, und darum allein handelt sichs. Und so wie jene Einen oder Etliche von
uns der Irrlehre beschuldigen, so treten wir Alle gleich mit in die Reihe
der Beschuldigten. Denn das wissen wir Alle ausnahmslos ganz genau,
daß unter uns keine falsche Lehre geführt wird. Wir haben eben Alle unter
einander Abendmahlsgemeinschaft, und darum hört unser Aller Abend⸗
mahlsgemeinschaft da auf, wo sie Einem von uns versagt wird.

Wer also an einem unserer Altäre ein Gast sein will, der muß es
grundsätzlich an allen sein, und wer Einem von uns das Abendmahl wegen
Irrlehre versagt, der versagt es uns Allen. Hierin stehen wir als eine voll⸗
kommen geschlossene Einheit da, und wenn die Gegner anders denken und
sagen, so täuschen sie sich gründlich. In dieser Richtung ist für sie gar nichts

English translation

Not yet translated.