Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1875, Seite 141

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl

⤓ Download .txt · copy text

Kläglicher Ausgang der Eisenacher Conferenz. 0

zu machen, und wir können nur bedauern, daß sie in Eisenach nicht klar mit
der Sprache herausgegangen sind.

Denn das sieht nun Jedermann: die Stellung, welche sie in Eisenach
eingenommen haben, die Sprache, welche sie dort geführt, ist eine ganz andere
Stellung und Sprache, als die sie jetzt einnehmen und führen. Sie laden
zu einer Conferenz ein, in welcher unter Anderm auch über ein friedliches
Verhältniß zwischen den verschiedenen freikirchlichen Verbänden geredet werden
soll. Und wenn sie dabei klagen, daß diese verschiedenen Verbände sich nicht
als Glieder einer und derselben lutherischen Kirche bezeugen und bethätigen,
so mußte Jedermann dies so verstehen, und Jedermann hat es so verstanden,
daß die Immanuelspnode ihrerseits bereit wäre, uns als eine lutherische
Kirchengemeinschaft anzuerkennen und zu behandeln. Daß dies wirklich die
selbstverständliche Voraussetzung der ganzen Verhandlung
sei, bestätigt in Eisenach ausdrücklich der Vorsitzende. Er sagt es gegen
einen unserer Pastoren, der von Irrlehre gesprochen hatte. Hier wäre nun
Gelegenheit gewesen, daß die Glieder der Immanuelsynode erklärt hätten, daß
sie ihrerseits ebenso zu uns ständen, wie Groß zu ihnen, daß sie Viele von
uns für Chiliasten, Papisten, Tyrannen und Wütheriche halten
und keinen Zweifel haben, daß unsere ganze Synode als solche sich
der falschen Lehre schuldig gemacht hat. Aber davon sagen sie
nichts, zeigen sich vielmehr über Groß entrüstet, und Diedrich spricht in
seiner ersten These wieder so, daß Jedermann glauben muß, er halte uns als
Ganzes für lutherisch. Und so gehen denn wirklich sämmtliche Glieder der
Conferenz nach Hause in der Meinung, daß die Immanuelsynode uns an⸗
erkennt als einen lutherischen Synodalverband. Der Bericht, welcher
gleich darauf in der Allg. luth. K.⸗Ztg. erscheint, ruht auf dieser Annahme,
und Groß berichtet in seinem Blatt, daß Diedrich erklärt habe, unsere specielle
Lehre sei ihm nicht kirchentrennend. Uns wird vor jener Conferenz geschrieben,
daß „auf Seiten der Immanuelsynode ein aufrichtiges Verlangen und Sehnen
nach Einigung und gemeinsamer Arbeit mit uns vorhanden sei“. Darauf⸗
hin geht Oergel nach Eisenach.

Diedrich selbst redet auch so. Er „klagt“ es dem Herrn und den Brü⸗
dern, daß die Breslauer ihn für einen Irrlehrer halten. Er erklärt, sie
würden nur als mit „gleichberechtigten Brüdern“ mit sich reden lassen.
Wahrheit haben diese Aeußerungen nur, wenn er seinerseits die „Bres⸗
lauer“ nicht als Irrlehrer, sondern als gleichberechtigte Brüder auerkennt.
Oder wie denkt er sich das: wir sollen ihn Bruder nennen, und er will uns
Chiliasten nennen? Er klagt, daß man ihn der Irrlehre beschuldigt, aber
uns derselben zu beschuldigen, hält er für Recht? Hat er denn diese Anklage
in Erbpacht? Aber wir wären auch damit gern zufrieden: hätte er nur
wenigstens in Eisenach deutlich seine Meinung gesagt! Aber da gibt er sich
den Anschein, als wäre er ganz geneigt, die Streitfragen bei Seite zu lassen
und uns als richtige Lutheraner anzuerkennen. Nun halten wir uns daran:

—

English translation

Not yet translated.