Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 22, Nummer 4 › Seite 98

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1876, Seite 98

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Schöpfung · Schöpfung 9

⤓ Download .txt · copy text

98 Was ist es um den Fortschritt der modernen

Sohn Alles, der Heilige Geist Alles. Wie das göttliche Wesen ein einiges
und ungetheiltes ist, so ist auch der Act des Schaffens ein einiger und
ungetheilter.“*)

Quenstedt: „Wir leugnen, daß Vater, Sohn und Heiliger Geist zu⸗
sammenwirkende oder mit einander verbundene Ursachen der
Schöpfung seien. Hier findet keine Zusammenwirkung statt, wo das ein⸗
fachste Wesen, Eine Macht, Ein verursachender Einfluß und daher Eine
Wirksamkeit ist. Es ist auch keine Verbindung der Ursächlichkeit nöthig, wo
nur Eine einfachste Ursächlichkeit ist, da Verbindung Vereinigung in sich
schließt, Vereinigung aber nur zwischen mehreren (Wesen) sich findet.“*)

J. G. Carpzov: „Es gibt Leute, welche meinen, daß die Patriarchen
Annalen aufgesetzt haben, ein jeder von seinem Zeitalter, deren sich Moses
in der Erzählung lange vor ihm geschehener Dinge bedient habe. ... Dieses
alles aber, obgleich man es mit großem Redeprunke stützt, fällt durch den
Einen Mauerbrecher, die göttliche Eingebung, erschüttert dahin;
denn wenn wir ernstlich glauben, daß Moses sich derselben erfreut habe, wer⸗
den wir wenig darum besorgt sein, nach den Denkmalen zu forschen, deren Mit⸗
hilfe er gebraucht haben möge. Und selbst wenn auch Annalen der Patriarchen
vorhanden gewesen wären, so hätte sich doch Moses nicht mehr auf die Glaub⸗
würdigkeit derselben, als auf die unmittelbare Eingebung des Heiligen Geistes
stützen müssen, damit seine ganze Schrift von Gott eingegeben sei. 2 Tim.
3, 16. Daher wir es auch nicht mit denen halten, welche glauben, daß
Moses dasjenige, wovon er selbst nicht Theilnehmer war, aus der Ueber⸗
lieferung der Väter geschöpft und schriftlich aufgezeichnet habe. Denn
obgleich er einiges von dem, was er in der Genesis berichtet hat, von Amram,
seinem Vater, haben konnte, der, eine Zeitlang seines Aeltervaters Jakob
Zeitgenosse, diesen hören konnte, wie Jakob den Abraham und Thara, der
Vater desselben, den Noah, dessen Vater Lamech 56 Jahre lang mit Adam
lebte, welchen Vätern Gott geboten hatte, seine Werke ihren Kindern zu ver⸗

*) „Tres divinitatis personae non sunt tres causae sociae, non tres
auctores creationis, sed una causa, unus auctor ereationis, unus creator. Prob.
Ad causas socias requiritur 1. diversitas essentiae, 2. diversitas potentiae,
3. partialis influxus. At vero tres divinitatis personae eandem habent essentiam
eandemque creandi potentiam, et alienum est a majestate divina, statuere, quod
personae S. Trinitatis partialiter influant. Nam Pater condidit omnia, Filius
omnia, Spiritus S. omnia. Sicut una et indivisibilis est essentia divina, ita
unus et indivisibilis actus creandi est.“ (Examen theologie. Ed. Tellerus. Hol-
miae et Lips. 1750. P. 353.)

) „Negamus, Patrem, Filium et Spiritum S. esse causas coëfficientes vel
conjunctas creationis. Nulla hic coëfficientia, ubi simplicissima essentia, una
potentia, una causandi influentia, adeoque una effieientia. Nec ulla opus est
causalitatis conjunetione, ubi una tantum est simplicissima causalitas, cum con-
junctio involvat unionem, unio autem inter plura tantum reperitur.““ (Theol.

did.-polem. P. I. c. 2. q. 3. fol. 605.)

English translation

Not yet translated.