Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1876, Seite 103

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Schöpfung · Schöpfung 10

⤓ Download .txt · copy text

lutherischen Theologie in der Lehre? 103

J. H. Kurtz: „Wir nehmen den Codex der heiligen Offenbarungs⸗
urkunden zur Hand, und treffen gleich in der ersten Zeile auf das räthselhafte
Tohu va Bohu, auf jene Wüstniß, Leerheit und Finsterniß, in welcher
der erste Blick des heiligen Sehers die Erde, die durch das Sechstagewerk zur
Stätte des Lichts und der Lebensfülle werden sollte, erblickte. ... Wir haben
bereits in vormenschlicher Zeit eine Erde, und nicht minder eine Ge⸗
schichte, die sich auf ihr und in ihr entfaltet hat. Der Prophet der Ur⸗
geschichte erblickte diese Erde als Wüste und Leerheit. Voran ging dem
chaotischen Zustande der Verwüstung und Verödung ein Zustand der Ord⸗
nung, des Lichtes, des Lebens, wie er jeglichem Gotteswerke geziemt; und
ebenso folgte eine schöpferische Restitution im Sechstagewerk, durch welche
aus der Finsterniß das Licht, aus der Verwüstung und Verödung Ordnung
und Lebensfülle hervorgerufen wurde, durch welche unsre jetzige Erde gegrün⸗

Geist ist inweltlich geworden, und waltet der Welt inne als ihr immanenter
Lebensgrundz der deos rodg roy Neoy durchlebt in der Schöpfung des Menschen
nach seinem Bilde, seiner eigenen Menschwerdung und der Erneuerung der Menschheit
einen Proceß geschichtlicher Selbstvollziehung, indem damit das urbildliche Welt⸗
ziel, welches er ist, sich realisirt. Kurz, die Thaten des dreieinigen Gottes zur
Schöpfung und Erlösung der Welt sind umgesetzt in Werdeprocesse des göttlichen
Wesens, der Dreieinigkeit selber, woraus dann, und zwar wenn es so wäre
mit Recht, die Folgerung gezogen wird, daß die Gleichheit in der Trinität damit verloren
gegangen sei, daß sich nunmehr die zweite und dritte Person zur ersten subordinirt
verhalten. Aber Schrift und Kirche wissen denn auch von diesen theogonischen und kos⸗
mogonischen Speculationen gar nichts. Die letztere hat stets derartigen Theorieen den
entschiedensten Widerstand entgegengestellt, und zwar auf Grund der Schrift. So viel
liegt gewiß in 1 Mos. 1, 2. und ähnlichen Stellen, daß der Heilige Geist betheiligt (2) ist
bei der Schöpfung und Erhaltung der Welt; aber was er dabei that und thut, das ge⸗
schieht, wie alles göttliche Thun, durch sein allmächtig Wort und Sprechen; von einem
Eingehen des Geistes Gottes in die Welt, von einer Inweltlichkeit desselben, davon, daß
er den Welterscheinungen, einer Weltseele gleich, inwaltete, weiß die Schrift
nichts, so wenig, daß es Christenohren hart ist zu hören. Ferner weiß die Schrift wohl,
daß wie die Welt so auch der Mensch durch den ewigen Sohn Gottes, und zwar letzterer
nach Gottes Bilde, geschaffen ist, daß derselbige ewige Sohn Gottes in JEsu Mensch ge⸗
worden ist, und daß durch denselben die Menschheit erlös't und verklärt wird; aber als
Thaten des ewigen Sohnes Gottes erzählt sie das, und nicht als Seinsverände⸗
rungen desselben; davon, daß in dem allen der ewige Sohn Gottes sich geschichtlich
selbst vollzogen habe, weiß sie nichtsF. Und so weiß sie denn auch nichts von einer in der
heiligen Dreieinigkeit gewordenen Ungleichheit. Dadurch, daß der Heilige Geist, der
Sohn gesendet worden, werden sie nicht ungleich; ungleich würden sie nur, wenn der Hei⸗
lige Geist wirklich inweltlich würde, wenn der ewige Sohn Gottes sich wirklich selbst voll⸗
zöge, was aber nicht wahr ist. So weiß denn auch v. H. nicht zu sagen, daß in der
Schrift über diesen Vorgang in Gott etwas gelehrt werde; er meint nur es als Voraus⸗
setzung der ökonomischen Werke der Trinität folgen zu dürfen. Das kann ihm niemand
wehren, wenn er's nicht lassen will; aber wer etwa Lust hätte ihm auf diesem Wege zu
folgen, der soll wissen, daß er hier zwischen v. H. und der Kirche zu wählen hat.“ (Jeden⸗
falls eine Wahl ohne Qual!)) (Kirchliche Zeitschrift. Schwerin 1859. S 263—265.)

English translation

Not yet translated.