Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1877, Seite 11

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Spaltung

⤓ Download .txt · copy text

Der Calixtinische Synkretismus. 11

einigung der Lutheraner, Calvinisten und Papisten würden bei demselben zur
Ausführung kommen; sondern er reiste auch in Gesellschaft und als Beirath
reformirter Theologen nach Thorn, saß dort mit im reformirten Conclav und
lieferte seinen Beitrag zur Generalconfesston der Reformirten. — Im folgen⸗
den Jahr hielt Hornejus eine Disputation, in welcher er die Nothwendigkeit
der guten Werke zur Seligkeit aufs Neue vertheidigte. Da richteten die
Facultäten Wittenberg, Leipzig und Jena im Auftrage des Churfürsten von
Sachsen ein Schreiben an die Helmstedter, in welchem letztere um Gottes und
der Kirche Wohlfahrt willen gebeten wurden, sich doch in Zukunft in ihren
Schriften und Disputationen von der Concordienformel abweichender
Redensarten und Neuerungen zu enthalten. Aber Hornejus erklärte in
seiner Erwiderung die freundlichen Ermahner für Calumnianten und be⸗
hauptete, sie (Calixt und Hornejns) hätten nichts gegen Schrift und Be⸗
kenntniß gelehrt, fuhr indessen fort, seinen Irrthum immer hartnäckiger zu
vertheidigen bis zu seinem im Jahre 1650 erfolgten Tod.

Unterdessen waren auch zu Königsberg synkretistische Streitigkeiten
ausgebrochen, die bald einen viel heftigeren Charakter annahmen, als die
helmstedtischen. Dort hatte im Jahre 1646 Johann Latermann, ein
Schüler des Calixt, eine Disputation über die Prädestination gehalten, auf
Grund deren ihn Dr. Mislenta und das Ministerium von Königsberg
folgender Irrthümer ziehen: In den Lehren vom freien Willen, Erbsünde,
Gewißheit der Seligkeit und guten Werken lehre er papistisch, in der Lehre
von der Gnadenwahl calvinistisch. Ferner behaupte er, die Reformirten
hätten ihre irrigen Meinungen in vielem geändert und seien deshalb von
den Lutheranern als Brüder anzuerkennen; Erkenntnißguelle sei nicht nur
die heilige Schrift, sondern auch die kirchlichen Traditionen der drei ersten
Jahrhunderte, und der Artikel von der Dreieinigkeit sei im Alten Testament
kein Glaubensartikel gewesen. Latermann suchte sich zwar zu vertheidigen
und auf seine Seite traten die Königsberger Theologen Joh. und Mich.
Behm und Dr. Dreier, ein Schüler J. Gerhard's. Da maͤn sich jedoch
nicht einigen konnte, wandte man sich an verschiedene lutherische Facultäten
und Ministerien um eine Begutachtung der latermannschen Schriften. Das
Ergebniß, ein für Latermann ungünstiges, hat in dessen den Streitnicht ge⸗
schlichtet; denn die beiden Parteien in Königsberg fuhren fort, wider ein⸗
ander zu lesen und zu schreiben und der Kampf wurde von Jahr zu Jahr
heftiger. Die Gutachten wurden beiderseits veröffentlicht und widerlegt.
Die Synkretisten richteten ein Schreiben an die Helmstedter, worin sie die⸗
selben aufforderten, an den Churfürsten von Brandenburg die Bitte zu
richten, er möge doch den Schmähungen des Mislenta Einhalt thun, und
ihre Fürsten dahin zu vermögen, daß sie die „Anticrisis“, eine Schrift des
Mislenta, öffentlich durch den Henker in ihren Ländern verbrennen ließen.
Dieser Brief fiel Mislenta in die Hände und er hat ihn hernach lateinisch
und deutsch veröffentlichen lassen, „damit jedermann sehen möge, daß nunmehr

English translation

Not yet translated.