Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1877, Seite 74

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verennmieſchriſten 8

⤓ Download .txt · copy text

74 Vorwort zu Jahrgang 1877.

Störer und Zerstörer der lutherischen Kirche und Sectirer; was würden
sie erst thun, wenn ihnen nicht das authentische Zeugniß unserer Kirche,
daß sie die Abgefallenen, die Störer und Zerstörer derselben sind, mit der
theuren Formula Concordiae in ihre Augen starrte und vor ihren Ge⸗
wissen stünde?

Alles Einzelne zu nennen, was wir in unserer Zeit insonderheit der
Concordienformel zu danken haben, leidet der beschränkte Raum dieses Blattes
nicht; nur an Folgendes dringt es uns kurz zu erinnern.

1. Keiner der tonangebenden sogenannten lutherischen Theologen
unserer Zeit steht recht in Betreff der Lehre vom inspirirten Worte Gottes
und vom Prineip der Theologie oder der christlichen Lehre. Diese sind be⸗
reits von unserer Kirche im Eingange der Concordienformel gerichtet.

2. Man will jetzt lutherisch sein, obgleich man von dem Verbindlichen
in den Bekenntnissen alles ausscheidet, was man nicht mehr glaubt, indem
man sich die Lug⸗ und Trug-Theorie ersonnen hat, daß nur das in den
Symbolen verbindlich sei, was darin bekenntnißmäßig (1) ausgesprochen sei
und was darin als Entscheidung in den einst geführten Lehrstreitigkeiten
ausdrücklich bezeichnet werde; die sogenannten beiläufigen Erklärungen und
der Inhalt der Beweisführungen sei nicht verbindlich, viel weniger die Con⸗
sequenzen, welche aus den in den Symbolen enthaltenen Erklärungen ge⸗
zogen werden dürften. Dagegen ist die Concordienformel ein Thatzeugniß
unserer Kirche, indem in derselben die Beweise aus dem ganzen Context der
früheren Symbole geholt, die klaren Consequenzen, welche aus den Er⸗
klärungen derselben fließen, als die rechte Lehre unserer Kirche festgestellt und
das, wovon das Gegentheil als Consequenz sich ergibt, als antilutherische
Irrlehre verworfen wird.

3. Man will jetzt sogenannte „verschiedene Richtungen“ und
sogenannte „offene Fragen“ auch in biblischen Glaubenslehren inner⸗
halb unserer Kirche anerkannt wissen, und erklärt, die Forderung der Einig⸗
keit in allen Glaubensartikeln sei eine orthodoxistische Ueberspanntheit,
fordere, wie nun einmal die Eigenthümlichkeit der menschlichen Natur be⸗
schaffen sei, eine Unmöglichkeit, hindere alle Einigkeit und führe nothwendig
zu endloser Zersplitterung. Hiergegen ist die Concordienformel das that⸗
sächliche Gegenzeugniß. Sie fordert nicht nur im 10. Artikel, daß die
Kirchen einander wegen Ungleichheit der Ceremonien nicht verdammen sollen,
„wenn sonst in der Lehre und allen derselben Artikeln, wie auch
im rechten Gebrauch der heiligen Sacramente, mit einander
Einigkeit gehalten“ sei; die Concordienformel verdankt auch selbst
ihren Ursprung der Erkenntniß, daß es in einer rechten Kirche eben keine
„verschiedene Richtungen“ und „offene Fragen“ in Betreff der Glaubens⸗
lehren geben dürfe, und ihre Einführung ist der Thatbeweis, daß diese
Forderung keine Ueberspannung des Begriffs der kirchlichen Einigkeit sei,

English translation

Not yet translated.