Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1877, Seite 80

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

8⁰ Der Calixtinische Synkretismus.

so deutlich ausgesprochen, daß ein Unterschreiben der letzteren auch eine
richtige Darstellung der beiden genannten erd n von Seiten des Unter⸗
schreibers garantirte

Man würde nun ielleht sonkreristischerseits einwenden: Seien diese
Fundamentalartikel auch nicht mit klaren Worten im apostolischen Symbo⸗
lum u. s. w. ausgesprochen, also nicht explicite darin enthalten, so fänden
sie sich doch implicite darin, d. h. so, daß sie durch richtige Schlüsse daraus
gefolgert werden könnten. — Wir wollen das nicht leugnen — ist doch der
Beweis schon mit einigem Erfolg versucht worden “) —; jedoch eine Ent⸗
kräftung des bisher Gesagten können wir in diesem Einwand nicht finden.
Denn ein Bekenntniß, das die Glaubenslehren nur summarisch, nur
implicite entbält, so daß sie erst durch Schlüsse, und zwar nicht ohne
Mühe und viel Schärfe des Verstandes, daraus gefolgert werden können, das
also für den Einfältigen, soll er die Lehren daraus erkennen, einer weit⸗
läufigen Erklärung und Auslegung bedarf, — ein solches Bekenntniß kann
doch unmöglich einer klaren Darlegung und Begründung der be⸗
treffenden Lehren, also einer Norm aller Lehren gleich geachtet werden. Man
hat eben bei Aufstellung der major — und dies ist wohl mit der Hauptfehler,
der daber begangen wurde — den Ursprung und Zweck der betreffenden Be⸗
kenntnisse ganz verkannt. Weil sie von der rechtgläubigen Kirche zusammen⸗
gestellt und allgemein angenommen und durch sie einige Ketzer aus der Kirche
ausgeschlossen wurden, hielt man sie ohne weiteres für eine (kurze zwar, aber
doch klare und bestimmte) Darlegung al ler Fundamentallehren, ) wahrend
sie das nicht nur nicht sind, sondern auch nicht sein wollen und
naturgemäß nicht sein können.

Musäus schreibt darüber im „Bedenken der Jenaer Facultät“ also:
„Denn soviel das apostolische Symbolum anlanget, sind zwar die Haupt⸗
artikel unseres christlichen Glaubens, die das kundamentum fidei machen,
etlichermaßen darin begriffen, nämlich ganz kurz, summarisch und zum Theil
nur implicite et per consequentiam, nicht aber alle explicite und in
ihrem völligen Verstand, daß, welche dieselben mit so viel Worten, womit sie
darinnen verfaßt sind, annehmen und bekennen, dieselben alsobald im Grunde
des Glaubens einig sein müßten. Denn die Arianer, Eutychianer, Pelagianer
haben auch dieses Symbolum mit denen Worten, womit es verfasset, an⸗
genommen und bekennet und doch ihre Fundamental- und Hauptirrthümer
darunter verborgen gehalten, die auch die allgemeine christliche Kirche nie⸗
mals für Glaubensbrüder oder für diejenigen, die im Grunde des Glaubens
mit ihnen einig wären, erkannt und in ihre Gemeinschaft aufgenommen,
sondern als Ketzer verdammet und davon ausgeschlossen hat. Es ist auch
das apostolische Symbolum nicht eben zu dem Ende abgefasset, daß
es sollte und wollte eine Regel und Richtschnur sein der ganzen zur Seligkeit

*) Walch, I. C. P. 432.
＋ 1. c. p. 427.

English translation

Not yet translated.