Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1878, Seite 94

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

9⁴4 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

„geläutertes Christenthum zieht eben nicht, weder in den Städten noch auf dem Lande.
In Straßburg ist die eine Kirche, an welcher kein liberaler Geistlicher angestellt ist, auch
die einzige, die man regelmäßig und dicht besetzt findet, und auf dem Lande sind es eben⸗
falls die Kirchen der lutherischen Pfarrer, die den schönsten Kirchenbesuch aufweisen.“ —
Wie aber bei solchen Zuständen ein wirklich lutherischer Prediger in solcher
bleiben könne, ist in der That ein Räthsel.

Aus Elsaß wird dem Neuen Zeitblatt Dr. Münkels geschrieben: Während in an⸗
deren Gegenden Deutschlands der Kirchenkampf sich bewegt von dem apostolischen
Glaubensbekenniniß an, durch die mancherlei Schattirungen der sogenannten Mittel⸗
parteien bis zu den Subtilitäten des Missourithums; hat es den Anschein, als pflegten
wir im Elsaß der behaglichsten Ruhe in Kirche und Schule. ... Jedoch greift das un⸗
heimliche Feuer des Unglaubens in aller Stille um sich; hierzu etliche Thatsachen, wie sie
wohl in andern Orten zu den Seltenheiten gerechnet werden mögen: daß das Apostolische
Bekenntniß auch bei uns in großer Anfechtung steht, ist als bekannt vorauszusetzen, aber
auffallend ist es dennoch, daß mancher Pfarrer, ohne irgend eine Ermächtigung, es bei
Taufen geradezu wegfallen läßt, sowie das Vater Unser; auffallend ist, daß kürzlich bei
der Beerdigung eines Geistlichen, wo das Apostolische Bekenniniß, als den Glauben des
Entschlafenen ausdrückend, gebetet wurde, ein Geistlicher sich an den Altar drängte, und
es zu den Schattenseiten des Verstorbenen zählte, daß er noch zu solchen Artikeln sich be⸗
bekannte, anderer Aeußerungen über seinen Bekenninißstand nicht zu gedenken... Dem
Allem sieht die Kirchenbehörde stillschweigend wenn nicht wohlgefällig zu und heißt doch
amtlich ein Directorium der Kirche Augsburgischer Confession.

Eine Stimme aus Holland. Der „deutsche Pastor an der Niederländischen ev.⸗
luth. Gemeinde“ in Amsterdam, L. K. Lentz, hat in der Allg. Ev.⸗Luth. Kz. vom
4. Januar an Max Frommel einen offenen Brief als einen „Beitrag zur Verständigung“
gerichtet. Darin heißt es unter Anderem folgendermaßen: „Ich frage aber auf Grund
der Schrift und der Bekenntnisse: darf als conditio sine qua non der Abendmahls⸗
und damit der Kirchengemeinschaft völlige Uebereinstimmung in allen Lehrpuncten
verlangt werden? Darf, um bei den conereten Verhältnissen stehen zu bleiben, z. B. Bres⸗
lau denen, die seine Ansichten über die Bedeutung des Kirchenregiments nicht theilen,
oder dürfen die Missourier denen, die über die Schlüsselgewalt anders denken als sie,
darum als nicht lutherische Gläubige fern halten? Ich meine, daß damit ein sehr ge⸗
fährlicher und unbiblischer Grundsatz in unsere lutherische Kirche eingeführt wird, gegen
den als gegen den Tod aller dogmatisch-theologischen Forschung und Entwickelung nicht
laut genug protestirt werden kann. . .. Der Glaube, der Christum in Wort und Sarra⸗
ment gegenwärtig ergreift, ist Herzens⸗ und Willenssache; die Dogmatik und die Zu⸗
stimmung zu der Auffassung von Lehren, die wohl in weiterem, aber nicht in unmittel⸗
barem Zusammenhange mit dem Kern und Mittelpunct stehen, hat es mehr oder minder
mit dem Verstande zu thun. Die Uebereinstimmung darin muß der Entwickelung über⸗
lassen werden, wie ja auch die Apostel die judaisirende Richtung stets bestritten, die An⸗
hänger derselben aber nicht ausschlossen. (2) Soll es daher zwischen den jetzigen luthe⸗
rischen Freikirchen in Deutschland zu einer Verständigung kommen und das unerbauliche
„Beißen und Fressen“ untereinander aufhören, so sehe ich dazu keinen anderen Weg, als
daß man erstens sich über das Minimum (vgl. Apost. 15, 24.) verständige, das man zur
Kirchen- und Abendmahlsgemeinschaft miteinander verlangen müsse, ohne dem Worte
Gottes und dem Princip unserer Kirche untreu zu werden, deshalb das oben Angedeutete
prüfe, ob es nicht als maßgebend angenommen werden könne. Zweitens, daß man an⸗
erkenne, einerlei Lehre in allem und jedem sei das Ziel, aber noch nicht erreicht, und da⸗
her zoffene Fragen“, über welche in Liebe zu streiten die Pflicht erfordere, zulässig.
Dristens, daß man jeder besonderen Freikirche die Freiheit zuerkenne sich zu verfassen, wie

English translation

Not yet translated.