Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1878, Seite 129

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chriſtus. — Die beiden Stände · Chriſtus. — Die beiden Stände 12

⤓ Download .txt · copy text

Vehre und Wehre.

Jahrgang 24. Mai 1878. No. 5.

Hat sich Christus nach seiner göttlichen Natur erniedrigt?

Auf diese Frage antwortet der alte Leipziger Theolog Hiervnymus
Kromayer, gestorben 1670, Folgendes:

„Unter den Reformirten, wie sie genannt sein wollen, gibt es Theologen,
welche dafür halten, daß Christus auch nach der göttlichen Natur er⸗
niedrigt worden sei. Da aber diese Meinung der Schrift und dem recht⸗
gläubigen Alterthum entgegen ist, verwerfen wir dieselbe; indem wir uns auf
folgende Gründe stützen:

1. Weil Christus nach derjenigen Natur, nach welcher er ein Knecht
geworden ist und den Creuzestod erduldet hat, erniedrigt und hernach er⸗
höht worden ist. Er ist aber nach der menschlichen Natur ein Knecht
geworden und des Creuzestodes gestorben. Der erste Satz wird aus Phil.
2, 7. erwiesen; der zweite Satz erhellt daraus, daß der König aller Könige
und HErr aller Herren des Leidens und Sterbens nicht fähig (Aννσννε x⁴d
dadννr⁰g), 1 Tim. 6, 15. 16., nicht knechtisch dienen, leiden und sterben kann.
Daher die Alten sagten: „Der Höchste kann nicht erhöhet werden.“ Ferner:
„Nicht der Höchste, sondern das Fleisch des Höchsten wird erhöhet.“ Ferner:
„Erhebung betrifft nicht den, welcher annimmt, sondern das, was angenom⸗
men worden ist.“*)

*) Luther: „Alles, was von Christi Niedrigung und Erhöhung ist gesagt, soll dem
Menschen zugelegt werden; denn göttliche Natur mag weder geniedriget, noch er⸗
höhet werden.“ (Kirchenp. XII, 210.) Hiermit leugnet Luther natürlich nicht, daß
das Subjectum quod der Erniedrigung der ganze Christus, Gott und Mensch in Einer
Person, war, sondern lediglich, daß die Gottheit Christi das Subjeetum quo, d. h., der⸗
jenige Theil gewesen sei, nach welchem sich Christus erniedrigt hat. Luther fährt
daher a. a. O. weiter unten also fort: „Obwohl die zwo Naturen unterschieden sind, so
ists doch Eine Person; daß alles, was Christus thut oder leidet, hat gewißlich Gott ge⸗
than und gelitten, wiewohl doch nur Einer Natur dasselbe begegnet ist. Als im
Gleichniß: wenn ich sage von einem verwundeten Bein eines Menschen, spreche ich:
Der Mensch ist wund, so doch seine Seele oder der ganze Mensch nicht wund ist, son⸗
dern ein Stück seines Leibes; darum, daß Leib und Seele Ein Ding ist. Wie ich nun
von Leib und Seele reden muß unlerschiedlich, also auch von Christo.“

9

English translation

Not yet translated.